Вирок № 20484043, 26.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-568/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В ,

за участю прокурору Цехмістер А.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, руського, з середньо-технічною освітою, холостого, працюючого ВАТ «Азовелектросталь», цех 198, зварювальником, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2011 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 навмисно, керуючись корисними мотивами, шляхом вільного доступу через відкриті двері будинку, проник в домоволодіння АДРЕСА_2, де таємно викрав майно яке належить ОСОБА_3 а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 6060», вартістю 95,65 гривень з сім картою мобільного оператора «Джинс», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилося 14 гривень;

- зарядний пристрій к мобільному телефону, вартістю 18,75 гривень;

- гаманець, який не представляє матеріальної цінності, в якому находилося 100 гривень.

а всього на загальну суму 253 гривні 40 копійок, спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму з викраденим скрився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що в будинку АДРЕСА_2 раніше проживала його знайома ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 повинна була йому гроші, то він вирішив прийти та забрати в неї ці гроші. Коли він зайшов у будинок то побачив мобільний телефон який знаходився на зарядці, та сумку в який лежав гаманець. Свою знайому ОСОБА_4 він не побачив, та вирішив забрати мобільний телефон та гаманець собі, для того, щоб вона подзвонила на свій мобільний телефон та він зміг з нею поговорити. Він не знав, що ОСОБА_4 вже більш ніж три роки не проживає у вказаному будинку. У скоєному щиро кається, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, повернув матеріальний телефон, попросив у неї пробачення, просить суд строго його не наказувати та не позбавляти його волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що будинок АДРЕСА_2 належить їй. 9 серпня 2011 року вона знаходилася на подвірї вказаного будинку. Сторонніх вона не бачила, коли почула, що її гукає сусідка ОСОБА_5 Сусідка повідомила що з її двору вийшов молодик, який мабуть когось шукав. Вона не бачила молодика, тому вирішила перевірити свої речі, які лежали в коридорі будинку. Двері в будинок були відчинені. Перевірив свої речі вона побачила що в неї зник мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та гаманець зі ста гривнями. На даний час підсудний повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, претензій морального та матеріального характеру до підсудного вона не має, на строгій мірі покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_3 9 серпня 2011 року в вечері вона бачила, як з подвіря ОСОБА_3 виходив молодик, з яким вона зіткнулася у дворі будинку. Чоловік вискочив з подвіря сів в машину та поїхав. Коли вона повідомила потерпілій, що з її двору вискочив незнайомий чоловік, то вони вирішили перевірити речі потерпілої, та побачили, що зник мобільний телефон, зарядний пристрій, та гаманець в якому було 100 гривень. Після чого вони викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно в 2007- 2008 році деякий час проживала в будинку АДРЕСА_2, але майже три роки проживає в іншому місці Колись вона зайняла у підсудного ОСОБА_2, гроші в сумі 300 гривень. Оскільки в неї деякий час не було роботи то вона не могла віддати борг. ОСОБА_2 декілька разів приходив до неї до дому за вказаною адресою, але вже більш ніж три роки вона його не бачила. На даний час вона проживає за іншою адресою, борг досі не повернула.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він навмисно скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло. ( крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи які обтяжують та помякшують покарання.

Так ОСОБА_2 скоїв корисний злочин середнього ступеню тяжкості, однак тяжких наслідків від його дій не сталося, повністю відшкодував шкоду потерпілій, за місцем проживання та робити характеризується добре, щиро покаявся, потерпіла на строгій мірі покарання не наполягає.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією статті кримінального закону, при цьому суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбуття покарання та покладанням на нього обовязків.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нокіа 6060», Імей НОМЕР_1 сім карта мобільного оператора «Джинс», зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа 6060», які було передано під розписку ОСОБА_3 необхідно залишити в її користуванні.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь експертного закладу затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 337 гривен 68 копійок.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_3 - відшкодовано підсудним в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1( один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 в період випробувального строку періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ суму 337 гривен 68 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, яку перераховувати за реквізитами: особистий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

Речові докази:

-- мобільний телефон «Нокіа 6060», Імей НОМЕР_1 сім карта мобільного оператора «Джинс», зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа 6060», які було передано під розписку ОСОБА_3 залишити в її користуванні.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя -