Вирок № 20482609, 13.12.2011, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Дело№1- 622/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 декабря 2011 года г. Донецк

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе

председательствующая судья - Гладкая И.А.

при секретаре- Максименко В.C.,

с участием прокурора- Бондарь А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Донецка, гражданин Украины, украинца, со средне-специальным образованием, в

зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим:

10 марта 2005 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 75 ч.1 УК

Украины и приговорен к УК Украины и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года, проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил корыстное преступления на территории Калининского района г. Донецка, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2011 года примерно в 2 часа 8 минут ОСОБА_1 находясь в помещении супермаркета «7 Квартал»по ул.Ходаковского, 2 в Калининском районе г. Донецка, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу с кассовым аппаратом, на котором находился мобильный телефон GT-S5230», imei: НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, после чего, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон GT-S5230», imei: НОМЕР_1 стоимостью 800, 80 гривен; сим карту с подключением к оператору мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен, а всего имущества на сумму 810, 80 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 9 сентября 2011 года примерно в 2 часа 8 минут ОСОБА_1 находясь в помещении супермаркета «7 Квартал»по ул. Ходаковского, 2 в Калининском районе г. Донецка, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу с кассовым аппаратом, на котором находился мобильный телефон GT-S5230», imei: НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, после чего удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

-мобильный телефон GT-S5230», imei: НОМЕР_1;

- сим карту с подключением к оператору мобильной связи «МТС». После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.

Учитывая, что подсудимый не оспаривала фактических обстоятельств совершенного преступления, по настоящему делу, суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением материалов, характеризующих его личность.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил инкриминируемые преступление при обстоятельствах, как указано в обвинении. Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированы верно, так как он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.83-86), согласно медицинским справкам в психоневрологическом диспансере и на диспансерном учете у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 79-80), имеет посредственную характеристику по месту жительства (л.д.81), а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в исправительных работ.

Вещественные доказательства мобильный телефон смартфон/коммуникатор марки GT-S5230», imei: НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшей (л.д.66), в соответствии со ст. 81 УПК Украины - оставить потерпевшей на праве собственности

В соответствии со ст. 91 УПК Украины взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 898 от 05 марта 2011 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 225 грн. 12 коп. (л.д.56-61)

В соответствии ст. 154 1 УПК Украины, сумма залога, внесённая ОСОБА_1 в размере 50 необлагаемых налогом доходов граждан минимумов должна быть возращена залогодателю (л.д. 28)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание за указанное преступление в виде 120 (ста двадцати) часов исправительных работ

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде «залога», до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

После вступления приговора в законную силу сумму залога в размере 50 (необлагаемых налогом минимумов доходов граждан) 850 гривен, согласно квитанции (л.д.28) вернуть залогодателю - ОСОБА_1.

Судебные расходы в размере 225 грн. 12 коп. за проведение судебно-химической экспертизы № 442 от 22.03.2011 года взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914, банк ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, р/с 31253272210095.

Вещественные доказательства мобильный телефон смартфон/коммуникатор марки GT-S5230», imei: НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшей (л.д.66), в соответствии со ст. 81 УПК Украины - оставить потерпевшей на праве собственности

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ И.А.ГЛАДКАЯ

13.12.2011