Рішення № 20482315, 05.12.2011, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1742/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Калінінський районний суд міста у складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Ілейко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № ЗП 070/2008, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 348988,00 доларів США зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № ЗЗП 070/2008 від 08.09.2008 року, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме:

житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 195,1 кв.м., житловою площею 81,2 кв.м., який належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 3 квітня 2006 року,

та земельну ділянку, загальною площею 0,0412 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту право власності на земельну ділянку від 05 грудня 2006 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився та надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про згоду на ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечував, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № ЗП 070/2008, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 348988,00 доларів США зі сплатою 14,5% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 07 вересня 2023 року (включно).

Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 348988 доларів США, що еквівалентно 1692870 грн. 99 коп., підтверджується заявкою на видачу готівки № 2 від 08.09.2008 року.

Відповідно до іпотечного договору № 33П/070/2008 від 08 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 в забезпечення виконання кредитних зобов*язань передала позивачу житловий будинок (шл/бл.) літ. А-2, житловою площею 81,2 кв.м., загальною площею 195,1 кв.м.; гараж (шл/бл.) літ.Б; літня кухня (шл/бл.) літ.В; огородження літ. № 1-3; тротуар літ. І, ІІ; загальною площею 195,1 кв.м.. житловою 81,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13 квітня 2006 року, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1969 та зареєстрованого Комунального підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10730175, виданого 24 травня 2006 року за реєстраційним номером 13276388 в книзі 251, номер запису 68422, та

земельну ділянку, загальною площею 0,0412 га, кадастровий № 1410136600:00:011:0190, цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка має межі: від А до Б землі Донецької міської ради: АДРЕСА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 751051), виданого Виконавчим комітетом Донецького міської ради Донецької області 05 грудня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір купівлі-продажу № 0106АЇ00311.

Оскільки зобовязання відповідача щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків є невиконаними, заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ „Про іпотеку „у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань з повернення кредиту та сплаті процентів за його використання, позивач має право одержати задоволення своїх вимог по кредитному договору за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, оскільки зобовязання відповідача з повернення заборгованості перед позивачем є невиконаними, позивач набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ЗУ „Про іпотеку та Договором іпотеки.

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобовязань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно з п. 1.1., п. 1.4. Договору іпотеки та ст. 7 Закону України „Про іпотеку за рахунок Предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту у повному обсязі, тобто, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.

Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ст. 38 ЗУ „Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З наданого позивачем письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що загальна заборгованість по кредиту, яка утворилася в наслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань складає 379 169,16 доларів США (триста сімдесят девять тисяч сто шістдесят девять дол. США 16 центів), що еквівалентно 3 023 494 (три мільйона двадцять три тисячі чотириста девяносто чотири) грн. 88 коп., а тому суд звертає стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0412 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, ч.2 ст. 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 195,1 кв.м. та житловою площею 81,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0412 га, кадастровий № 1410136600:00:011:0190, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, встановивши згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу вищевказаного житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки ПАТ «Укрсоцбанк»від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна з метою погашення її заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №ЗП 070/2008 від 08.09.2008 року в загальному розмірі 379 169,16 доларів США (триста сімдесят девять тисяч сто шістдесят девять дол. США 16 центів), що еквівалентно 3 023 494,88 гривень (три мільйона двадцять три тисячі чотириста девяносто чотири дол. США 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанксплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

05.12.2011