Рішення № 20474871, 28.12.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-668/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

представника позивача Гайдай Т.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 08.09.2004 року між ними та ОСОБА_2 укладено договір користування електричною енергією, згідно якого ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»постачало відповідачу електроенергію, а останній зобовязувався додержуватись правил користування електричною енергією та своєчасно вносити плату. Однак відповідачі, будучи побутовими споживачами електричної енергії та проживаючи в будинку АДРЕСА_1 допустили безоблікове споживання електричної енергії (заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль фаза в третій клемі). По факту виявленого порушення контролерами Пятихатського РЕМ 18.10.2008 року складений акт № 00111330 та проведений розрахунок завданої шкоди, де сума завданої шкоди становить 3569,42 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

Крім того, просять стягнути з відповідачів, як солідарних боржників 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Гайдай Т.Л. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що безоблікове споживання електричної енергії не здійснював, акт складений контролерами Пятихатського РЕМ від 18.10.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією не відповідає дійсності та складений з порушенням вимог чинного законодавства .

Так, контролерами Пятихатського РЕМ вимір номінального струму виконано з порушенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», оскільки діаметр перерізу дроту, який був задіяний в колі самовільного підключення, не зрозуміло як встановлено.

Крім того при проведені розрахунку завданої шкоди позивачем не вірно застосована Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, а саме розрахунок збитків проведено за три останні роки до дня виявлення порушення, а згідно п. г ст.. 3.3. вказаної Методики розрахунок вартості здійснюється від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушень, але не більше ніж за три роки. Оскільки технічна перевірка контролерами Пятихатського РЕМ не здійснювалась, сума збитків повинна була нараховуватись з дня останнього зняття показників лічильника.

Також при проведенні розрахунку завданої шкоди позивачами не взято до уваги, що ним проводилась оплата використаної електроенергії, тому сума завданої шкоди повинна бути зменшена на суму оплаченої за період електричної енергії.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що розкрадання електричної енергії з чоловіком не здійснювали. Акт про порушення Правил користування електричною енергією від 18.10.2008 року підписала під тиском працівників Пятихатського РЕМ.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили зал судового засідання до закінчення розгляду справи по суті.

Свідки, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо пояснили, що 18.10.2008 року при здійснення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією ними була накинута вимірювальна штанга на ввід мережі електропостачання до будинку відповідачів, при цьому сила струму на фазному проводі складала 8 А, а на нульовому проводі 0 А. Перед тим як зайшли до помешкання відповідачів було зафіксовано зменшення навантаження до 2,2 А. Коли вони увійшли до будинку та оглянули лічильник в присутності споживачки, у рамі вікна виявили вилку з дротом. При включенні вилки в розетку та викручені однієї пробки електролічильника, електрична енергія споживалася, а диск лічильника не обертався. Споживачка добровільно впустила їх в приміщення будинку, акт про факт виявленого порушення підписала без зауважень, будь-якого тиску на відповідачку не застосовували.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі є подружжям, що визнано останніми в судовому засіданні та підтверджується копією паспорту / а.с. 26/, проживають в будинку АДРЕСА_1 з 2004р., що підтверджується адресними довідками / а.с. 39-40/, власником будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно / а.с.25/ та останні є побутовими споживачами електроенергії, яка постачається ПАТ «Енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго», що підтверджується копією договору від 08.09.2004 року про користування електричною енергією /а.с.9-14/.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

18 жовтня 2008 року контролерами Пятихатського РЕМ в будинку АДРЕСА_1 проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією, в результаті чого виявлено безоблікове споживання електричної енергії (заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль фаза в третій клемі).

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричною енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Факт без облікового використання електричної енергії зафіксований актом № 00111330 від 18.10.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем без зауважень /а.с. 15, 60 /, що дає підстави вважати факт порушення відповідачами ПКЕЕН повністю доведеним.

Крім того факт безоблікового використання електричної енергії підтвердили свідки, які зазначили, що акт про порушення Правил користування електричною енергією був складений в присутності споживачки ОСОБА_3, яка його підписала, від його підпису не відмовилась, заперечень не надала.

Згідно розрахунку розміру завданих збитків зробленого на підставі акту № 00111330 від 18.10.2008 року сума завданих збитків становить 3569,42 грн..

Згідно із ч.2 ст.27 Закону «Про електроенергетику»правопорушенням в електроенергетиці є порушення Правил користування енергією.

На виконання ст.26 вказаного Закону, ПКМУ від 26.07.1999р. №1357 затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

П. 48 вказаних Правил передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Відповідно до п. 3.1 вказаної Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Згідно із п. 3.3. цієї Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

-за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

-кількістю днів : у разі використання споживачем «штучного нуля» з метою позаоблікового споживання електричної енергії від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Таким чином, період, за який проведено розрахунок завданих збитків, позивачем визначено вірно, з 18.10.2005 року по 18.10.2008 рік, тобто в межах трирічного строку позовної давності в період яких технічна перевірка не проводилась, оскільки позивач здійснив порушення, виявити яке представниками Пятихатського РЕМ під час проведення контрольного огляду засобу обліку не надавалося можливим, тому ствердження позивачів про неправомірність проведення розрахунку за останні три роки є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Згідно п. 3.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень зазначених у п.п. 7 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (W(доб) ) визначається за формулою 2.7 Методики.

При цьому Рсп (потужність самовільного підключення) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати по колу самовільного підключення під час виявлення порушення.

В акті про порушення від 18.10.2008р. номінальний струм зазначено 10А (відповідно до запобіжника лічильника), що відповідає силі току мінімально допустимого для дротів з мідними жилами, встановленим Правилами улаштування електроустановок ( п.1.3.10 таблиця 1.3.4 = 11А), виходячи з цього та розяснень НКРЕ України у листі № 05-30-11/3781 ві 18.08.2005 року, № 912/11/27-10 від 07.07.2010р., № 1118/11/27-10 від 16.08.2010р. / а.с. 89 94/ в цьому випадку пропускну здатність електромережі потрібно визначати виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати в колі самовільного підключення.

Таким чином, Рсп= 220 х 10 х 0,9 =1,98 Вт,

З урахуванням тарифів, що діяли в період розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії становить:

1,98 х 8 х 194 дн. = 3073 кВт.г х 0,144 грн. (тариф) = 442,51 грн.

1,98 х 8 х 123 дн. = 1948 кВт.г х 0,18 грн. (тариф) = 350,64 грн.

1,98 х 8 х 779 дн. = 12339 кВт.г х 0,225 грн. (тариф) = 2776,27 грн.

Загальна сума завданих збитків складає 3569, 42 грн.

Однак, пункт 3.7 Методики передбачає, що сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії.

Згідно рахунку по оплаті по особовому рахунку позивачами в період з 18.10.2005 року по 18.10.2008 рік сплачено 572,8 грн. грн. /а.с. 178 /.

Таким чином, виходячи з наведеного, сума яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»складає 2996,62 грн., а позов підляє частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідачів як солідарних боржників.

На підставі ст.ст. 525, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, розяснень НКРЕ України у листі № 05-30-11/3781 ві 18.08.2005 року, № 912/11/27-10 від 07.07.2010р., № 1118/11/27-10 від 16.08.2010р., Правил улаштування електроустановок затверджених Міністерством енергетики та електрофікації СРСР 1986 року та керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красний Луг Луганської області, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Салтанівка, Навмінського району Брянської області, Російської федерації, на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (розрахунковий рахунок 260323119301 в філії Жовтоводської - Пятихаського ВОБ № 7787, МФО 306135, ОКПО 34367503) 2996,62 грн. завданої шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"( розрахунковий рахунок № 26006050205249 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 34367503) 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, стороною яка не приймала участь у розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя: