Рішення № 20473700, 08.08.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1053/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.08.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прижигалінської Т.В., при секретаріКаліневич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 -про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з п/заявою до відповідач ОСОБА_2 з вимогами про звернення стягнення на предмет застави, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № DNSOK03110018 від 07.12.2005 року відповідач ОСОБА_2 07 грудня 2005 року отримав кредит у розмірі 60345,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2012 року.

Відповідач в порушення умов договору та ст.ст.526,527 ЦК України зобов”язання належним чином не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв”язку з порушенням зазначеного зобов”язання за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2011 року має заборгованість 130562,10 грн., яка складається з:

-37874,01 грн. - заборгованість за кредитом ;

-45908,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5467,51 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

-41312,10 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 07.12.2005 року було укладено договір застави рухомого майна згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме :

-автомобіль DAEWOO модель SENS T 13110, рік випуску 2005, тип ТЗ , легковий седан-В,№ кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3.

Оскільки відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, то договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов”язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов”язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов”язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати які складаються із суми судового збору 1305 грн.62 коп. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи 120 грн.

До початку судового розгляду представник позивача по довіреності ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоча про дату слухання справи був оповіщений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на 08.08.2011 року, причини неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності всі матерали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії кредитного договору № DNSOK03110018 від 07 грудня 2005 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 60345,00 грн. на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 грудня 2012 року (а.с.10-11).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2011 року має заборгованість 130562,10 грн. (а.с.5-7).

- В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір 07.12.2005 року договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, автомобіль DAEWOO модель SENS T 13110, рік випуску 2005, тип ТЗ , легковий седан-В,№ кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3.

У відповідності до вимог ст.526 зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України банк зобов”язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач- банк виконав умови договору, відповідач- ОСОБА_2 порушив їх, не повернув суму кредиту, тобто, порушив свої зобов”язання щодо сплати грошової суми, відповідно до положень статті 1049 ЦК України.

Оскільки зобов”язвння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідач порушив вимоги договору застави від 07.12.2005 року, який передбачає, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов”язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов”язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Відповідач ОСОБА_2 предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, відповідно до ст.25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави.. із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов”язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, тобто “ПриватБанку”, суд вважає вимоги позивача стосовно зобов”язання відповідача виконати зобов”язання в натурі, законнимми та обгрунтованими.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою повністю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати пов”язані з оплатою позивачем судового збору в сумі 1305 грн 62 коп. а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями на а.с.18.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.526-527,530,554,590,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.19-20 Закону України “Про заставу”, керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88, 209,212,214-215, 218,224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги -задовольнити повністю.

-Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель SENS T 13110, рік випуску 2005, тип ТЗ , легковий седан-В,№ кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіляз обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого за адресою : 49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,буд. 50, на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п»ять) грн. 62 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська