Вирок № 20471835, 17.10.2011, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-203/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю прокурора Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської обл., проживає АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений( на утриманні 2 малолітніх дітей) , раніше судимий, остання судимість:

1) 13.03.2006 року Межівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку суду від 19.08.2005 року, до відбуття 1 місяця 20 днів арешту, звільнився 10.06.2006 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2011 року,ОСОБА_1 у денний період доби, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою передачі їх у місця позбавлення волі, на околиці с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської обл., незаконно, діючи з прямим умислом, назбирав рослин коноплі, приніс їх додому, де висушив, подрібнив та поклав зберігати у себе у домоволодінні по АДРЕСА_1

25.08.2011 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, які він попередньо незаконно придбав, виготовив та зберігав, з метою передачі їх у місця позбавлення волі, о 16:00 год. автобусом привіз їх із с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської обл. до приміщення Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл., розташованого по вул. Леніна, 3 смт Петропавлівка.

Після чого, ОСОБА_1, 25.08.2011 року о 16:30 год., перебуваючи у приміщенні Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. , діючи з прямим умислом, направленим на незаконну передачу особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, незаконно передав до ІТТ Петропавлівського РВ громадянину ОСОБА_2, разом із другими речами особливо небезпечний наркотичний засіб, який сховав на поясі спортивних штанів, і який було вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 35/10/181 від 05.09.2011 року, представлена на експертизу 31.08.2011 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,93 г., вилучена у ОСОБА_1, має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, які містять тетрагідроканабінол і являється каннабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса каннабіса у перерахунку на суху речовину складає 0,88 г.

Згідно висновку спеціаліста № 288 від 29.08.2011 року, представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 1,23 г., вилучена у ОСОБА_1 , має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, які містять тетрагідроканабінол і являється каннабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса каннабіса у перерахунку на суху речовину складає 1,17 г.

Таким чином ОСОБА_1, незаконно виготовив, придбав, зберігав у себе в домоволодінні, а також перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою передачі його у місця позбавлення волі, а також незаконно передав у місця позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та дав пояснення щодо обставин справи. Пояснив , що він дійсно 25.08.2011 року мав намір передати наркотичний засіб у вигляді коноплі своєму братові ОСОБА_2, який знаходився в ІТТ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. Він поклав коноплю у пакетик та заховав в невеликому отворі у спортивних штанах, які передав братові разом із продуктами харчування. Однак, працівники міліції знайшли даний пакетик і він зізнався, що хотів зробити. У скоєному щиро розкаюється , просить суд не позбавляти його волі. При цього зазначає , що він співмешкає з ОСОБА_3 . Від спільного проживання у них є двоє малолітніх дітей. Співмешканка не працює. Єдиним джерелом до існування є допомога на дітей від держави та його заробіток у приватних осіб. Крім того , у нього є батько , який є інвалідом загального захворювання і потребує допомоги.

Допитавши підсудного , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вина підсудного є доказаною . Суд дійшов до даного висновку без дослідження всього обсягу доказів , які підлягають дослідженню в разі не визнання вини підсудним чи по іншим суттєвим підставам , так як учасники судового процесу дійшли висновку про недоцільність даного дослідження , а встановленні фактичні обставини справи ніхто не оспорює . У зв'язку з цим , суд попередньо роз'яснив підсудному вимоги ст. 299 КПК України. За клопотанням прокурора суд частково дослідив наявні у справі докази :

-протокол огляду від 25.08..2011 року, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 пакет з речовиною рослинного походження (а.с. 5);

-заключення спеціаліста № 288 від 29.08.2011 р. Згідно даного заключення вбачається , що надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору , масою 1,23 г. , вилучена у ОСОБА_1. має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі , утримує тетрагідроканабінол та є канабісом , який віднесено до особливо небезпечним наркотичним засобам ( а.с. 12 ) ;

-висновок експерта № 35/10/181 ( а.с. 41-42 ) . Даним документом підтверджується заключення експерта та зазначається , що надана 31.08.2011 р. на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору , масою 0,93 г. , вилучена у ОСОБА_1 є наркотичним засобом. Маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,88 г. Раніше вилучена маса канабіса в перерахунку на висушену речовину згідно заключення спеціаліста № 288 від 29.08.2011 р. становить 1, 17 г. Дані докази є належними та достатніми для визнання підсудного винним та призначення йому відповідного покарання.

Юридична оцінка діям підсудного дана вірно , як умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному виготовленні , придбанні ,зберіганні , перевезені особливо небезпечних наркотичних засобів , з метою передачі їх у місця позбавлення волі , а також у передачі в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів , кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги те , що підсудний вчинив тяжкий злочин, він раніше не судимий ( в силу ст.. 89 КК України ) , за місцем проживання характеризується позитивно , не працює , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставиною , що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного , сприяння розкриттю злочину , встановленню істини по справі , а також сімейне положення ( має на утриманні двох малолітніх дітей ) .

Обставин, що обтяжую покарання суд у справі не вбачає..

Враховуючи всі зазначені обставини , особу підсудного , суд вважає , що підсудний повинен понести покарання у виді позбавлення волі .

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини , особу винного , суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення засудженого без реального позбавлення волі , тобто є підстави надати йому іспитовий строк та покласти зобовязання у відповідності до ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна , суд вважає , що підстав для застосування даного виду додаткового покарання немає . Адже в Постанові Пленуму ВС України від 24.10.2003 р. № 7 ( із змінами внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) « Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначається - якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обовязковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на ст. 69 КК непотрібно.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 281,40( а.с. 38 ) та 450,24 грн. ( а.с. 40 ). Суд вважає , дані витрати є обґрунтованими та законними , а тому їх слід відвести на рахунок підсудного та стягнути з нього дану суму в дохід держави в особі НДКЄЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області. .

Речові докази , які вилучалися в ході досудового слідства слід знищити .Арешт на майно не накладався.

Також підлягає зміні і міра запобіжного заходу .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі , без конфіскації майна .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі зобовязання - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтись на реєстрацію до даного органу.

Міру запобіжного заходу взяття під варту скасувати та звільнити ОСОБА_1 з-під варти із залу суду.

До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 30 серпня 2011р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління МВС України в Дніпропетровської області в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 731 грн. 64 грн.. , перерахувавши вказану суму на р/р одержувача платежу - 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055 .

Речовий доказ наркотичний засіб марихуана вагою 0,88 г. ( квитанція № 12 , а.с. 55 ) та спортивні штани ( квитанція № 231, а.с. 76 ) , яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС знищити .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя М. П. Полубан