Вирок № 20466957, 31.10.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-573/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"31" жовтня 2011 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего-судьи Свистуновой Е.В.

при секретаре: Каплуновой В.В.

с участием прокурора Коваль Н.В.

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 13.08.2011 года, примерно в 10 час. 30 мин. в светлое время суток, управлял авто НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Буденного в г. Кривом Роге задним ходом, со стороны ул. Косиора в направлении ул. ХХ11 Партсъезда в г. Кривом Роге. Скорость движения около 5 километров в час. В указанное время в районе д.3 по ул. Буденного в г. Кривом Роге, слева на право по ходу движения автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в нарушение требований п.п. 1.5; 4.7; 4.14 (а) Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять ма териальный ущерб;

4.7 - Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, а в слу чае их отсутствия - на перекрестках по линиям тротуаров или обочин

4.14 - Пешеходам запрещается:

а)выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;

в неустановленном для пересечения проезжей части месте, проезжую часть ул. Буденного стала пересекать пешеход преклонного возраста ОСОБА_3.

ОСОБА_2 будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять ма териальный ущерб;

2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б)- быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...;

12.3 - В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

не имея помех технического характера для своевременного обнаружения двигавшейся по проезжей части ул. Буденного пешехода ОСОБА_3, допустил наезд управляемого им авто НОМЕР_3.

В действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем НОМЕР_4 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, кото рые с технической точки зрения находились в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

В результате ДТП пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в ви де: гематома лица, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отлом ков по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы следственными органами по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляю щим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней степе ни тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил полностью обстоятельства совершенного им преступления. Вину свою признает полностью, указал, что возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей в полном объеме, обязуется возместить материальный ущерб Городской больнице согласно исковых требований в полном объеме, просит не лишать его водительских прав, т.к. это в значительной мере повлияет на материальное благосостояние его семьи.

Потерпевшая ОСОБА_3, в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства данного ДТП, просила не наказать подсудимого, указав, что и она не совсем внимательна была к дорожной обстановке. Также потерпевшая подтвердила, что подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный ущерб, не оставил ее, навещает, гражданский иск не заявляла. Потерпевшая просила не наказывать подсудимого и не лишать его прав, считая, что он понес уже достаточное наказание.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждена также письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2011 года из ко торого следует, что водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_5 следуя по ул. Буденного в г. Кривом Роге задним ходом в районе д.3 по ул. Буденного совершил наезд на пе ресекавшую с лева на право по ходу его движения пешехода ОСОБА_3 (л.д.5-10);

- Протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_5, согласно которого зафиксированы его техническое состояние в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.15);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 20.08.2011 года в ходе которого установлено, что водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_5 следуя задним ходом по ул. Буденного в г. Кривом Роге, около д.3 совершил наезд на перехода ОСОБА_3 (л.д. 50-54);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №2003\28 от 08.09.2011 года, согласно ко торого в результате ДТП пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в ви де: гематома лица, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отлом ков по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.43-44);

- Заключением автотехнической экспертизы №58\27-131 от 05.09.2011 года, согласно которо го водитель автомобиля «ЛДВ»ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд управляемого транспортного средства на пешехода ОСОБА_3 путем выполнения тре бований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя ОСОБА_2 по управ лению автомобилем «ЛДВ»усматривается несоответствие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с насту пившими событием рассматриваемого ДТП (л.д. 59-61);

- Приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_5, который был осмотрен и передан на ответственное хранение его владельцу - ОСОБА_2(л.д. 23-24).

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением, подсудимым и потерпевшим в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным в порядке предусмотренном ст. 299 УПК Украины ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих личность подсудимого документов.

Собранные по делу доказательства суд считает достоверными, поскольку, они не противоречат друг другу, процессуальных нарушений при их собирании не установлено, и они полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам, нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляю щим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней степе ни тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, преступление совершил не умышленно. Также, в судебном заседании было установлено, что подсудимый предпринял меры к погашению ущерба, причиненного его действиями потерпевшей, и данный факт был подтвержден потерпевшей. Кроме этого, подсудимый обязуется возместить в полном объеме и материальный ущерб причиненный КУ «Городская клиническая больница №2», по месту жительства характеризуется положительно, на учете КНД, ПНД не состоит. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено. На основании изложенного, суд считает возможным определить наказание подсудимому с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

Гражданский иск заявленный прокурором Дзержинского района г. Кривого Рога в интересах Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2»к ОСОБА_2 о возмещении материальных расходов на лечение потерпевшего - удовлетворить.

В связи с тем, что потерпевшей не был заявлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства иск, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшего (гражданского истца) права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 330 УПК Украины.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 900,48 грн. суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Не исполнять наказание осужденному в виде ограничения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль НОМЕР_6, который согласно постановления следователя от 18.08.2011 года признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение ОСОБА_2 (л.д.23-25) оставить владельцу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Гражданский иск заявленный прокурором Дзержинского района г. Кривого Рога в интересах Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2»к ОСОБА_2 о возмещении материальных расходов на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2» (г. Кривой Рог, ул. 30-летия Победы, р/р 3527004000557 банк УДКУ в Днепропетровской области, ОКПУ 01986397, МФО 805012) материальные расходов на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 989 грн. 05 коп. (девятьсот восемьдесят девять гривен 05 копеек).

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (назначение платежа 04000043; 103572 за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 58/27-131 от 05.09.2011 года (л.д.58) - 900 грн. 48 коп. (девятьсот гривен 48 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.

Судья: Е.В. Свистунова