Вирок № 20466548, 25.08.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-466/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"25" серпня 2011 р.

Дзержинский районный суд г.Кривого Рогу в составе:

председательствующего-судьи Свистуновой Е.В.

при секретаре Каплуновой В.В.

с участием прокурора Пролиз Е.А.

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне техническим образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в преступлении, предусмотренном ст. 263 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, примерно в конце марта 2011года, находясь возле оптового рынка, расположенного по ул. Вокзальной 26а в Дзержинском районе г. Кривого Рога, нашел нож, который взял с собой и носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.

13.07.2011 года, примерно в 11.30, возле дома №27 по ул. Вокзальной в Дзержинском районе г. Кривого Рога, работники милиции задержали гражданина ОСОБА_2, у которого при наружном досмотре, в присутствии понятых, за поясом брюк был обнаружен и изъят нож, который согласно заключению экспертизы №51/03-125 от 20.07.2011года, является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.263 УК Украины по признакам: ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Показал, что найденный нож, который он взял с собой, стал носить при себе с целью самообороны. Нож он хранил при себе, никому его не показывал и не рассказывал о том, что он его нашел. Разрешения на ношение и хранение холодного либо другого оружия он не имеет и никогда не имел. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра от 13.07.2011 года, из которого видно, что у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят нож (л.д. 6-8);

- Заключением экспертизы холодного оружия №51/03-125 от 20.07.2011 года, из которого видно, что изъятый 13.07.2011 года у ОСОБА_2 нож, является холодным оружием колюще-режущего действия (л.д. 26-28);

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которого последний, был изобличен в совершении инкриминируемого ему преступления ( л.д.33);

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, согласно которого последний, был изобличен в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.35);

- Вещественными доказательствами: нож, изъятый 13.07.2011 года у ОСОБА_2 (л.д.30-31).

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном обвинении и правильной квалификацией его действий: по ст.263 ч.2 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Также, в судебном заседании было установлено, что подсудимый на учете у доктора-нарколога и психиатра не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2. Кроме того, в прядке ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, кроме того, оценивая личность подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, которые снижают степень тяжести совершенного им преступления и смягчает наказание подсудимого, а именно, его чистосердечное раскаяние, назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Судебные расходы за проведение экспертизы НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 450 грн. 24 коп. (л.д.25) подлежат взысканию с подсудимого.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованими ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год. На основании п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Не исполнять наказание осужденному в виде ограничения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу - нож изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, изъятый 13.07.2011 года у ОСОБА_2 и находящийся согласно квитанции № 34 от 21.07.2011 года (л.д.31) на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУуничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055 судебные издержки за проведение экспертизы № 51/03-125 от 20.07.2011 года (л.д.25) в сумме 450 грн. 24 коп.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Судья:Свистунова Е.В.