Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-466/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
"25" серпня 2011 р.
Дзержинский районный суд г.Кривого Рогу в составе:
председательствующего-судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Каплуновой В.В.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне техническим образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст. 263 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, примерно в конце марта 2011года, находясь возле оптового рынка, расположенного по ул. Вокзальной 26а в Дзержинском районе г. Кривого Рога, нашел нож, который взял с собой и носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.
13.07.2011 года, примерно в 11.30, возле дома №27 по ул. Вокзальной в Дзержинском районе г. Кривого Рога, работники милиции задержали гражданина ОСОБА_2, у которого при наружном досмотре, в присутствии понятых, за поясом брюк был обнаружен и изъят нож, который согласно заключению экспертизы №51/03-125 от 20.07.2011года, является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.263 УК Украины по признакам: ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Показал, что найденный нож, который он взял с собой, стал носить при себе с целью самообороны. Нож он хранил при себе, никому его не показывал и не рассказывал о том, что он его нашел. Разрешения на ношение и хранение холодного либо другого оружия он не имеет и никогда не имел. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами:
- Протоколом осмотра от 13.07.2011 года, из которого видно, что у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят нож (л.д. 6-8);
- Заключением экспертизы холодного оружия №51/03-125 от 20.07.2011 года, из которого видно, что изъятый 13.07.2011 года у ОСОБА_2 нож, является холодным оружием колюще-режущего действия (л.д. 26-28);
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которого последний, был изобличен в совершении инкриминируемого ему преступления ( л.д.33);
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, согласно которого последний, был изобличен в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.35);
- Вещественными доказательствами: нож, изъятый 13.07.2011 года у ОСОБА_2 (л.д.30-31).
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном обвинении и правильной квалификацией его действий: по ст.263 ч.2 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Также, в судебном заседании было установлено, что подсудимый на учете у доктора-нарколога и психиатра не состоит.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2. Кроме того, в прядке ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления, судом не выявлено.
На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, кроме того, оценивая личность подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, которые снижают степень тяжести совершенного им преступления и смягчает наказание подсудимого, а именно, его чистосердечное раскаяние, назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные расходы за проведение экспертизы НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 450 грн. 24 коп. (л.д.25) подлежат взысканию с подсудимого.
Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованими ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год. На основании п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Не исполнять наказание осужденному в виде ограничения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу - нож изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, изъятый 13.07.2011 года у ОСОБА_2 и находящийся согласно квитанции № 34 от 21.07.2011 года (л.д.31) на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУуничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055 судебные издержки за проведение экспертизы № 51/03-125 от 20.07.2011 года (л.д.25) в сумме 450 грн. 24 коп.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.
Судья:Свистунова Е.В.
The court decision No. 20466548, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-466/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: