Постанова № 20466535, 17.08.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-448/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"17" серпня 2011 р.

Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи - Свистуновой Е.В.

при секретаре - Каплуновой В.В.

с участием прокурора - Коваль Н.В,

потерпевшей ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со бредне-техническим образованием, холостого, инвалида 2-й группы, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 13.06.2011 г. примерно в 06 час. 00 мин. В светлое время суток, управлял автомобилем «Хонда Аккорд»г.н. НОМЕР_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, что противо речило п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, согласно которому - водителю запрещается управ лять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», следовал попр.Гагарина в г. Кривом Роге, со стороны ул. Блюхера в направлении ул. Буденного, со скоростью около 60-ти километров в час. В салоне автомобиля «Хонда Аккорд»г.н.НОМЕР_1, в качестве пас сажира, сидела на переднем пассажирском сидении ОСОБА_2

ОСОБА_3 будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.5- Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять ма териальный ущерб;

2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...;

12.1 - При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель дол жен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транс портного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, не имея помех технического характера для нормального управления автомобилем, на пере крестке пр. Гагарина с ул. Буденного, выполняя маневр левого поворота въехал в лужу, после чего допустил выезд управляемого им автомобиля «Хонда Аккорд»г.н. НОМЕР_1 за пределы проезжей части, после чего контактировал с бетонной конструкцией, передней частью управляемого им ав томобиля «Хонда Аккорд»г.н. НОМЕР_1.

В действиях водителя ОСОБА_3 по управлению автомобилем «Хонда Аккорд»г.н. НОМЕР_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.1 Правил дорожного движения Ук раины, которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившими по следствиями рассматриваемого события происшествия.

В результате ДТП пассажиру ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляю щим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней степе ни тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, однако показал, что он, как водитель предпринял все возможные для предотвращения ДТП действия. В содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый показал, что является инвалидом 2-й группы с 2009 года. Водительский стаж с 1998 года. Кроме того, заявил письменное ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году». В обоснование своего ходатайства указала, что на момент совершения преступления являлся инвалидом 2-й группы, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины является не особо тяжким преступлением, в соответствии со ст.12 УПК Украины, также, она является ранее не судимым, амнистия ранее к нему ранее не применялась, преступление было совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году». В связи с чем, просил суд применить в отношении него Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, а производство по делу прекратить.

Потерпевшая ОСОБА_2 просила суд не наказать подсудимого строго, не лишать его свободы, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет, также не возражала против применения в отношении подсудимого Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».

Прокурор против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, вступившего в законную силу 29.07.2011 года, освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, которые на день вступления данного Закона в законную силу в установленном порядке признаны инвалидами первой, второй или третьей группы.

Согласно письменных материалов дела установлено, что подсудимый является с 2009 года инвалидом 2-й группы, что подтверждено копией свидетельства № 197272 от 31.08.2009 года (л.д.77). Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины является преступлением не большой степени тяжести, в соответствии с требованиями ст.12 УК Украины.

Суд также, учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на момент совершения преступления являлся инвалидом 2-й группы (л.д.77), на учете КНД, ПНД не состоит. Кроме того, судом установлено, что потерпевшая по делу не имеет претензий о возмещении подсудимым материального и морального ущерба, просит не наказывать подсудимого строго.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено.

Последствия применения к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»судом разъяснены. А также разъяснены требования ст. 14 Закона о том, что амнистия не освобождает от обязанности возмещения ущерба причиненного преступлением, который возложено на виновное лицо приговором или решением суда.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, лица, подпадающие под действие ст. 1 Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Частью 1 статьи 44 УК Украины, предусматривается, что лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 УПК Украины предусматривается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние. Одновременно частью 2 статьи 6 УПК Украины устанавливается, что если обстоятельства указанные в пункте 4 указанной статьи обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Однако, согласно письма Верховного Суда Украины от 19 июня 2005 года, в виде Ответов на отдельные вопросы, которые возникают в судебной практике, в отношении особенностей применения Закона Украины «Об амнистии», в каждом случае, который подпадает по действие ст. 6 Закона, суд должен освобождать лицо от уголовной ответственности с закрытием производства по уголовному делу (вынося постановление о закрытии дела), независимо от того, поступило ли дело в суд с представлением соответствующего органа дознания или досудебного следствия, или основания для применения амнистии выявлены в стадии судебного рассмотрения. В этой ситуации положения Закона имеют приоритет перед ч. 2 ст. 6 УПК Украины, поскольку Закон предусматривает специальный порядок применении амнистии и принят позднее по времени.

Поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 не рассмотрено судом, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, препятствующих применению амнистии в судебном заседании, не установлено. Поскольку подсудимый не возражает против применения амнистии, суд не находит, предусмотренных ст. 7 названного Закона, оснований, которые не допускают применение амнистии. В соответствии со ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011года, выполнение данного Закона возложено на суды.

В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, вследствие акта амнистии. Согласно требований ст. 248 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст. 6 УПК Украины, судья прекращает уголовное дело, отменяет меру пресечения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что на основании ст. 1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, вступившего в законную силу 29.07.2011 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения отмене.

Согласно части 2 ст. 14 ЗУ «Об амнистии в 2011 году», амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб. В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право на обращение в суд с гражданским иском, после вынесения постановления суда.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 330 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в сумме 900, 48 грн. взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД.

Руководствуясь ст. 1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, ст. ст. 44, 86 УК Украины, ст.ст. 6 п. 4, 248, 273, 349 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины прекратить, освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в УДК Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 судебные издержки за проведение экспертиз № 58/27100 от 01.07.2011 года в сумме 900, 48 грн.

Вещественные доказательства автомобиль «Хонда Аккорд»р.н. НОМЕР_1 который находится на хранении, согласно сохранной расписки от 06.07.2011 года, у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 оставить ОСОБА_5.

На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога .

Суддя:О. В. Свистунова