Постанова № 20466533, 29.08.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-271/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"29" серпня 2011 р.

Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи - Свистуновой Е.В.

при секретаре - Каплуновой В.В.

с участием прокурора - Самойленко С.В.,

потерпевшей ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 18.02.2011 г. примерно в 16 час. 00 мин. в светлое время суток, управлял авто НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Димитрова со стороны ул. Костенко в направлении ул. Буденного в г. Кривом Роге. Скорость его движения была около 30-40 километров в час.

В указанное время в районе д.50 по ул. Димитрова в г. Кривом Роге, с лева на право по ходу движения автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, на расстоянии 2,65 м. за пешеходным переходом обозначенным плохо просматриваемой дорожной разметкой 1.14.1 «Нерегулируемый пешеходный переход»Правил дорожного движения Украины и дорожным знаком 5.35.2 «Пешеходный переход»Правил дорожного движения Украины проезжую часть ул. Димитрова под прямым углом к оси дороги, стал пересекать пешеход преклонного воз раста ОСОБА_2

ОСОБА_3 будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять ма териальный ущерб;

2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...;

12.3 - В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

не имея помех технического характера для своевременного обнаружения двигавшейся по проезжей части ул. Димитрова пешехода преклонного возраста ОСОБА_2, несвоевременно применил торможение управляемого им автомобиля «Деу Ланос»и допустил наезд управляемого им автомобиля «Деу Ланос»на пешехода ОСОБА_2.

В действиях водителя ОСОБА_3 по управлению автомобилем «Деу Ланос»усматрива ются несоответствия требованиям п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, что с техниче ской точки зрения находилось в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

В результате ДТП пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в ви де: закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом правой мало-берцевой кости, ушибленная рана и подкожная гематома головы, ссадины лица по своему характе ру относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляю щим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней степе ни тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, однако показал, что он, как водитель предпринял все возможные для предотвращения ДТП действия. В содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, заявил письменное ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году». В обоснование своего ходатайства указала, что на момент совершения преступления и вступления в законную силу вышеуказанного Закона имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Также указал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины является не особо тяжким преступлением, в соответствии со ст.12 УПК Украины, также, он является ранее не судимым, амнистия ранее к нему не применялась, преступление было совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году». В связи с чем, просил суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, а производство по делу прекратить.

Потерпевший ОСОБА_2 оставил разрешение данного вопроса о применении в отношении подсудимого Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» на усмотрение суда, однако указал, что единственным его требованием в отношение подсудимого остается возмещение в его пользу суммы ущерба, в связи с чем он и будет обращаться в суд.

Прокурор против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, вступившего в законную силу 29.07.2011 года, освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, которые на день вступления данного Закона в законную силу не лишены родительских прав и имеют детей, которые на день вступления Закона в законную силу, не исполнилось 18 лет, или детей инвалидов независимо от их возраста.

Согласно письменных материалов дела установлено, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.75). Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины является преступлением не большой степени тяжести, в соответствии с требованиями ст.12 УК Украины.

Суд также, учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления имел на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, на учете КНД, ПНД не состоит.

Кроме того, судом установлено, что потерпевшая по делу не имеет претензий о возмещении подсудимым материального и морального ущерба, просит не наказывать подсудимого строго.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено.

Последствия применения к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»судом разъяснены. А также разъяснены требования ст. 14 Закона о том, что амнистия не освобождает от обязанности возмещения ущерба причиненного преступлением, который возложено на виновное лицо приговором или решением суда.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, лица, подпадающие под действие ст. 1 Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Частью 1 статьи 44 УК Украины, предусматривается, что лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 УПК Украины предусматривается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние. Одновременно частью 2 статьи 6 УПК Украины устанавливается, что если обстоятельства указанные в пункте 4 указанной статьи обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Однако, согласно письма Верховного Суда Украины от 19 июня 2005 года, в виде Ответов на отдельные вопросы, которые возникают в судебной практике, в отношении особенностей применения Закона Украины «Об амнистии», в каждом случае, который подпадает по действие ст. 6 Закона, суд должен освобождать лицо от уголовной ответственности с закрытием производства по уголовному делу (вынося постановление о закрытии дела), независимо от того, поступило ли дело в суд с представлением соответствующего органа дознания или досудебного следствия, или основания для применения амнистии выявлены в стадии судебного рассмотрения. В этой ситуации положения Закона имеют приоритет перед ч. 2 ст. 6 УПК Украины, поскольку Закон предусматривает специальный порядок применении амнистии и принят позднее по времени.

Поскольку, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 не рассмотрено судом, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, препятствующих применению амнистии в судебном заседании, не установлено. Поскольку подсудимый не возражает против применения амнистии, суд не находит, предусмотренных ст. 7 названного Закона, оснований, которые не допускают применение амнистии. В соответствии со ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011года, выполнение данного Закона возложено на суды.

В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, вследствие акта амнистии. Согласно требований ст. 248 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст. 6 УПК Украины, судья прекращает уголовное дело, отменяет меру пресечения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что на основании ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, вступившего в законную силу 29.07.2011 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения отмене.

Последствия применения к нему Закона Украины «Об амнистии»судом разъяснены. А также разъяснены требования ст. 14 Закона о том, что амнистия не освобождает от обязанности возмещения ущерба причиненного преступлением, который возложено на виновное лицо приговором или решением суда, в связи с чем, заявленный в деле потерпевшим ОСОБА_2 иск должен бать оставлен без рассмотрения и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в связи с тем, что в ходе досудебного следствия и судебного рассмотрения дела небыл заявлен гражданським истцом иск, суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу право на обращение в суд с гражданским иском, после вынесения постановления суда.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 330 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в сумме 337, 68 грн. взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД.

Руководствуясь ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, ст. ст. 44, 86 УК Украины, ст.ст. 6 п. 4, 248, 273, 349 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины прекратить, освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в УДК Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 судебные издержки за проведение экспертиз № 58/27-35 от 22.03.2011 года в сумме 337, 68 грн.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_3, который передан на ответственное хранение, согласно сохранной расписки от 27.02.2011 года, ОСОБА_6, как собственнику (л.л.25,27,76) оставить собственнику ОСОБА_6.

На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:О. В. Свистунова