Вирок № 20464201, 28.12.2011, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 1-118/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 рокум.Житомир

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

при секретарі Володіній В.В., Фещук Т.О.,

з участю прокурора Галатюк І.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, 16 червня 2011 року, близько 22-ї год. перебуваючи в с.Поплавка, Червоноармійського району, Житомирської області, за гроші в сумі 40 грн., придбав у неповнолітнього ОСОБА_4 рослинну масу, яка згідно хімічного дослідження має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є КАНАБІСОМ (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 12,2г. (у висушеному стані), чим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту, який в подальшому переніс до автомобіля, що знаходився в центрі вказаного села, чим незаконно зберігав, з метою збуту, наркотичний засіб канабіс (марихуана) та реалізовуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу попередньо домовившись з особою під вигаданим ім'ям (легендована особа) ОСОБА_5, про збут наркотичних засобів, цього ж дня близько 23 год. у вказаному селі, він умисно, незаконно збув йому частину наркотичного засобу КАНАБІС (марихуана), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою: 11,063г. (у висушеному стані), за гроші у сумі 70 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні даного злочину не визнав, сказавши, що визнає лише що при ньому була конопля і пояснив, що 16.06.2011 року близько 16 год. дня йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив приїхати до нього в с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області. Коли близько 18 год. вечора він приїхав у домоволодіння ОСОБА_6, дружина ОСОБА_6 попросила його та чоловіка допомогти посапати картоплю. Після просапування, ОСОБА_6 запропонував йому поїхати з ним в с.Поплавка Червоноармійського району Житомирської області до ОСОБА_4. Погодившись на це, вони разом з ОСОБА_6 шваграми, одному - 14 років, другому - 8 чи 9 років їхали на машині марки «Жигулі». По дорозі, зупинившись в центрі с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 який передав йому гроші в обмін на коноплю. Потім підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 поїхали в с.Поплавка Червоноармійського району Житомирської області та зупинившись в центрі села біля магазину, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 вийшов з машини і вони відійшли, а потім ОСОБА_6 сказав принести йому з машини гроші в сумі 40 грн. Коли ОСОБА_3 приніс ОСОБА_6 гроші, той віддав їх ОСОБА_4, який в обмін приніс в поліетиленовому пакеті коноплю і віддав ОСОБА_6. Повертаючись назад ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3 передати частину коноплі ОСОБА_7 з с.Старої Олександрівки. Оскільки останній на той момент перебував в смт.Червоноармійськ Житомирської області на хрестинах, а частину коноплі залишив собі. ОСОБА_6 довіз його до Володарсько-Волинського повороту дав йому коноплю та гроші в сумі 70 грн. та сказав, щоб він передав коноплю ОСОБА_7, а за гроші купив продуктів харчування на наступний день тому що мали іти на пікнік. Після чого він пішов додому. Прийшовши в смт.Червоноармійськ Житомирської області, біля магазину «Житичі», що по вул.Леніна його вже чекали працівники міліції.

Хоча підсудний не визнав своєї вини в скоєнні даного злочину, про те його винність в цьому підтверджується наступними, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Свідок ОСОБА_8 (легендована особа), в судовому засіданні показав, що дійсно при розмові з оперативними працівниками Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області він добровільно погодився провести оперативну закупівлю наркотичного засобу, а саме рослин коноплі у жителя смт.Червоноармійськ ОСОБА_3. Так, 16.06.2011 року, близько 17-ї год. у приміщенні Червоноармійського РВ УМВС йому, у присутності двох понятих, було вручено помічені грошові купюри у сумі 200 грн.. Після цього він зустрівся із ОСОБА_3, з яким попередньо домовлявся про збут наркотичного засобу, коноплі. При зустрічі ОСОБА_3 повідомив йому, що потрібно їхати у с.Поплавка, Червоноармійського району та він з останнім на власному автомобілі поїхав у вказане село, де зупинившись біля місцевого магазину, він залишився чекати, а ОСОБА_3 отримавши від нього гроші у сумі 200 грн., які йому вручили працівники міліції, кудись пішов. Повернувшись: через деякий час, ОСОБА_3 дістав політеленовий пакет з рослинами коноплі та дістав із нього частину, а решту віддав йому. При цьому ОСОБА_3 дав йому гроші у сумі 90 грн. та сказав, що це залишок з вартості проданого йому наркотичного засобу. Після цього приблизно о 1-ій годині він повернувся до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області де знову при понятих віддав придбану коноплю та залишок грошей.

Свідок ОСОБА_9, суду показав, що дійсно 16.06.2011 року, близько 17-ї години він спільно з ОСОБА_10, був запрошений в якості понятого до кабінету № 9 Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області куди зайшов молодий чоловік, що представився ОСОБА_8 та повідомив, що він домовився про збут наркотичного засобу коноплі із жителем смт. Червоноармійськ ОСОБА_3. Після цього працівниками міліції у їх присутності було проведено огляд ОСОБА_8 при якому наркотичного засобу та інших сторонніх предметів виявлено не було та вручено гроші у сумі 200 грн., які перед цим було помічено. Після цього, 17.06.2011 року, близько 1-ї години його знову було запрошено до кабінету № 9 Червоноармійського РВ УМВС у якому знаходився ОСОБА_8, який пояснив, що нещодавно він придбав наркотичний засіб, а саме рослини коноплі у ОСОБА_3 за гроші у сумі 70 грн., а також сказав, що решту грошей останній йому повернув. Наркотичний засіб, а саме рослини коноплі та гроші у сумі 90 грн., у ОСОБА_8 було вилучено та на бирках він та другий понятий поставили свої підписи. Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що дійсно 16.06.2011 року, близько 23-ї год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 на зупинці в смт.Червоноармійську. Перед початком проведення даного огляду ОСОБА_3 було зачитано постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу коноплі. Після цього у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зелені рослини коноплі, гроші у сумі 70 грн., купюрами номіналом 50 грн. та 20 грн. та два мобільні телефони. При цьому ОСОБА_3 повідомляв що коноплю він взяв в одному із сіл для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що знайомий зі ОСОБА_3 з початку 2011 року. Після чого бачився з ним декілька разів в м.Житомирі. ОСОБА_6 є його однокласником і вони іноді бачаться. Підтвердив, що дійсно був випадок коли ОСОБА_6 приїжджав в с.Стару Олександрівку і вони з ним бачилися але якого дня це було і чи з ним був ОСОБА_3 пригадати не може. Під час зустрічі грошові кошти ніколи йому не давав і ніяких речей від нього не отримував.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 16.06.2011 року у вечірній час за місцем його проживання в с.Поплавка до нього приїжджав його знайомий ОСОБА_3, з яким вони разом пройшли на присадибну ділянку, нарвали в поліетиленовий пакет коноплі і за що він отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 40 грн.

До показів ОСОБА_12, які він надав в судовому засіданні зі слів свого брата ОСОБА_6 суд відноситься критично, оскільки свідок пояснив, що зі своїм братом ОСОБА_13 перебуває в сварці і бажає його наказати.

Вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується також і дослідженими судом письмовими доказами. Так, 06.04.2011 року начальником Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області була винесена постанова (а.с.3) про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу-марихуани в ОСОБА_3

Згідно протоколу ОМП (а.с. 4-7) від 16 червня 2011 року, було оглянуто ОСОБА_3 в ході чого виявлено та вилучено в нього рослини коноплі та грошові купюри в сумі 70 грн.. З постанови про проведення оперативної закупівлі (а.с.8) від 14.04.2011 року, вбачається, що проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу -марихуани у ОСОБА_3 доручено ОСОБА_8.

Згідно акту огляду покупця (а.с.9) від 16 червня 2011 року, ОСОБА_8 було видано гроші в сумі 200 грн..

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі (а.с.13) від 17 червня 2011 року у ОСОБА_8 було вилучено пакет із листям зеленого кольору.

З висновку експерта № 2/512 від 01 липня 2011 року, вбачається, що надана на дослідження речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є КАНАБІСОМ /марихуаною/, яка відноситься до особливо - небезпечних наркотичних засобів, масою: 1,072г. /у висушеному стані/ (а.с.85).

Згідно висновку експерта № 2/513 від 01 липня 2011 року, надана на дослідження речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є КАНАБІСОМ /марихуаною/, яка відноситься до особливо - небезпечних наркотичних засобів, масою: 11,063г. /у висушеному стані/(а.с.89).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів (а.с.103) у ОСОБА_3 виявлено: рослинну масу, грошові купюри в сумі 70 грн., два мобільні телефони.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в умисному незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу і ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 не судимий, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання скарг на його дії не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі (а.с.88, 92) за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в сумі 562 грн. 56коп.

Питання стосовно речових доказів (а.с.104) судом вирішується відповідно до вимог ст.81 КПК України. Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особисто йому належного майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_3 призначеного покарання обчислювати з часу його затримання 19 червня 2011 року.

Речові докази по справі: рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області -знищити; гроші, що здані на зберігання в спец.фонд УМВС України в Житомирській області в сумі 70 грн., які були використані під час оперативної закупівлі - залишити УМВС України в Житомирській області, мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1080 I»- залишити власнику ОСОБА_14.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811039, в сумі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 56коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 діб починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька