Рішення № 20460526, 05.12.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 2-360/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 10.02.2011 року з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем DAEWOO н/з НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кірова в м. Путивль не впорався з керуванням і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_2 під його керуванням.

Автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість його відновлювального ремонту складає 6631 грн. 76 коп.

Для отримання страхового відшкодування він звернувся до відповідача, який на підставі полісу № ВЕ/5785056 є страховиком цивільної відповідальності ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідачем страхові виплати не виплачені, просив стягнути з нього 6631 грн. 76 коп. страхового відшкодування.

В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року водія ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 10.02.2011 року близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем DAEWOO н/з НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кірова в м. Путивль, він в порушення вимог п. 12.3 ПДР України не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зіткнувся із зустрічним автомобілем ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_2 під керуванням позивача в справі.

Останній керував цим автомобілем на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.01.2011 р. (а.с. 15).

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_2 було пошкоджено, вартість його відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 6631,76 грн., що підтверджено актом огляду транспортного засобу від 18.02.2011 р., звітом про незалежну оцінку майна № 28 від 19.02.2011 р. грн. (а.с. 5-13, 16-27).

На підставі полісу № ВЕ/5785056 від 26.07.2010 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ЗАТ «Міська страхова компанія», яка на цей час має назву ПАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 застраховано свою відповідальність за шкоду заподіяну майну 3-х осіб на суму 25 тис. грн. з нульовою франшизою.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 і ч. 1 ст. 396 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини інший особі, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають значення.

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом ст.ст. 979, 980, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків, інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтями 22, 28-29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу або майна потерпілого. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця здійснення ремонту на території України.

Попри звернення позивача (а.с. 28-29) відповідачем страхові виплати не виплачені.

За встановлених обставин, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті 66,32 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 979, 980, 988, 1188 ЦК України, ст.ст. 22,28-29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 р. (із змінами), ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(ідентифікаційний код 30244124, м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 2 Б, кв. 1 ) на користь ОСОБА_1 6631,76 грн. страхового відшкодування, 186 грн. 32 коп. судових витрат, а всього : 6818,08 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень вісім копійок) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой