Постанова № 20460518, 26.09.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 4-62/11

П О С Т А Н О В А

26.09.2011 року                                                   м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Путивльського району Сумської області про проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ :

Прокуратурою Путивльського району Сумської області розслідується кримінальна справа № 11640006, яка була порушена 22.06.2011 року прокурором Путивльського району за ч.1 ст. 367 КК України відносно службових осіб КП «Путивльміськводоканал», за фактом неналежного виконання ними своїх службових обов’язків, що призвело до безпідставного нарахування і підвищення тарифів на водопостачання та водовідведення, незаконних витрат бюджетних коштів за отримані послуги за період з червня 2008 року по листопад 2010 року.

Прокурор мотивує своє подання тим, що досудовим слідством встановленні факти порушення службовими особами КП «Путивльміськводоканал»вимог ст. 7 Бюджетного Кодексу України, п. 4.2.15 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, п. 6, 12 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 959, при формуванні у червні 2008 року тарифів для споживачів послуг з водопостачання і водовідведення, які полягали у включенні амортизаційних нарахувань на основні засоби, які згідно рішень Путивльської міської ради були безкоштовно передані на баланс підприємства, чим незаконно завищили обсяг фактичних витрат підприємства, що призвело до безпідставного підвищення тарифів на водопостачання і водовідведення та незаконних витрат бюджетних коштів за отримані послуги у виді субсидій та пільг, а також від бюджетних установ, тобто матеріальним збиткам на загальну суму 91,72 тис. грн.

На цей час по справі виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної документальної ревізії фінансової діяльності КП «Путивльміськводоканал» з наведених питань працівниками КРУ.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який підтримав подання з підстав, викладених у ньому, прихожу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державногофінансового контролюза використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністювизначення потребив бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади,в державнихфондах,убюджетних установахіу суб'єктів господарювання державногосектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі- підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

В силу ч. 5 ст.11 цього Закону позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться в тому числі і у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду (ч. 6 ст. 11).

Оскільки для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінальної справи, порушеної відносно службових осіб КП «Путивльміськводоканал», необхідна перевірка окремих питань фінансово - господарської діяльності цього підприємства шляхом проведення позапланової виїзної ревізії державною контрольно-ревізійною службою, що не буде порушувати його нормального режиму роботи, тому таке подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити.

2. В зв’язку з розслідування кримінальної справи № 11640006, порушеної 22.06.2011 року прокурором Путивльського району Стеценко О.К. відносно службових осіб Комунального підприємства «Путивльміськводоканал», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надати дозвіл Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області на проведення з 17 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Путивльміськводоканал»( код ЄДРПОУ 34264563 ), що знаходиться за адресою: Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, вул. Карла Маркса, буд. 64, з питань:

2.1 законності встановлення обсягів фактичних витрат підприємства, включення амортизаційних нарахувань на основні засоби безоплатно переданих на баланс підприємства за рішеннями Путивльської міської ради, а також підвищення тарифів на водопостачання і водовідведення за період з червня 2008 року по листопад 2010 року;

2.2. визначення розміру економічних збитків (шкоди) державі, підприємствам і організаціям незалежно від форм власності (з них окремо, які утримуються за рахунок державного та місцевого бюджетів) та громадянам як споживачам послуг з водопостачання і водовідведення, заподіяних підвищення тарифів на водопостачання і водовідведення за період з червня 2008 року по листопад 2010 р. включно та обсягу незаконних витрат грошових коштів за отримані послуги водопостачання і водовідведення за цей період.

2.3 встановлення службових осіб підприємства, внаслідок дій яких зазначені збитки спричинені.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: