Рішення № 20460155, 21.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/9309/11

вх. № 9309/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням, 3-ї особи <Текст >відповідача - не з"явився, 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 83709,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 83709,21 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 20, 40, 68, 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 98, 100, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 17, 32, 43 ЗУ "Про відходи", ст. 1166 ЦК України, ст. 35 ЗУ "Про охорону земель".

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника на повідомленні про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією в Харківській області, з метою виконання окремого доручення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 02.03.2010 року № 108-од та наказу № 25 від 17.03.2011 року, спільно з представником відділу Держкомзема у Печенізькому районі Харківської області здійснено обстеження екологічного стану території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області.

Після обстеження даної території державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, в присутності заступника начальника відділу Держкомзему в Печенізькому районі - Зміївського В.О., були складені Акт обстеження (дотримання вимог природоохоронного законодавства) Печенізького району Харківської області від 04.06.2010 року № 05-24-92 та Акт обстеження засміченої земельної ділянки Печенізької селищної ради від 04.06.2010 року №05-24-93.

Згідно з Актами було зафіксовано несанкціоноване звалище побутових відходів (скло, пластикові пляшки) на орендованої земельної ділянки ТОВ фірмою “Ідалія” (договір оренди земельної ділянки від 05.04.2006 року) площею 14,25 кв. м. і об'ємом 2,85 куб. м., що є порушенням ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 17 Закону України “Про відходи”.

Заміри здійснено рулеткою ДСТУ 4179-20038 № 820, свідоцтво про повірку вимірювального засобу ГОСТ 7502-08 МОД.

Відповідно до п. 2 “Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.07 № 149, засмічення земель - це наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів.

На підставі вище згаданої методики Державною екологічною інспекцією в. Харківській області була розрахована шкода, за засмічення земельних ресурсів відходами (побутове сміття), яка становить 969,00 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про відходи”, суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані надавати місцевим органам виконавчої влади та місцевого самоврядування, спеціально уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов'язану з ним; діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи.

Згідно ст. 35 Закону України “Про охорону земель”, власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням; забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про охорону земель”, підприємства, установи, організації, а також громадяни, діяльність яких пов'язана з накопичення відходів, зобов'язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об'єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення.

Відповідно до п. а ст. 32 Закону України “Про відходи”, забороняється ведення будь-якої господарської діяльності, пов'язаної з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів .. на обсяги утворення та розміщення відходів.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про відходи”, суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про відходи”, забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням стандартів, норм і правил, передбачених законодавством України.

Крім того, на території орендованій ТОВ фірма “Ідалія” земельної ділянці, під час здійснення обстеження, виявлено знесення 59 дерев (54 дерева - сироростучі та 5 дерева - сухостійні).

Відповідно до Методики розрахунку збитків згідно з додатком № 1 до постанови Кабінетів Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 “Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяну лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту”, враховуючи індексацію такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, Інспекцією розрахована шкода нанесена державі в розмірі 82740,21 грн.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” - використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 100 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.

Розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами та незаконним вирубуванням дерев разом з Претензією № 162 від 11.08.2010 року були надіслані Відповідачу.

Однак, після отримання Претензій № 162 від 11.08.2010 року (повідомлення про вручення поштового відправлення № 6104400147703), Відповідачем шкода за порушення природоохоронного законодавства добровільно не сплачена.

В підтвердження факту порушення природоохоронного законодавства саме: ТОВ фірмою “Ідалія” є листі Відповідача від 07.06.2011 року № 7-06-2з та лист від 13.09.2010 року № ск-4/10/75-юр, згідно яких вбачається що сміття ліквідоване та жодних дозволів або погоджень на спилювання дерев не надавала.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища": „Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів."

Згідно ст. 69 даного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи вищенаведене, вбачається, що факт не виконання вимог природоохоронного законодавства Відповідачем, який спричинив вирубування зелених насаджень та допущення несанкціонованого сміттєзвалища є доведеним, заявлені позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ідалія” (61044, м. Харків, просп. Московський, 257, код ЄДРПОУ 33122269, п/р 26002001069001 у ХФ ВАТ КБ "Південкомбанк", МФО 350813) на користь місцевого бюджету р/р 33110331700010, УДК у Фрунзенському районі міста Харкова, код ЄДРПОУ УДК 24134610, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”, шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 83709,21 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ідалія” (61044, м. Харків, просп. Московський, 257, код ЄДРПОУ 33122269, п/р 26002001069001 у ХФ ВАТ КБ "Південкомбанк", МФО 350813) на користь Державного бюджету України (Управління Державного Казначейства України в Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134567, МФО 851011, номер рахунку 31210206700003 , код одержувача 03500039) - 1674,18 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 22 грудня 2011 року