Ухвала суду № 20460146, 20.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9070/11

вх. № 9070/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

За участю представнкиів сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. від 04.11.11р.

відповідача - ОСОБА_2., дов. від 21.11.11р.;

Третя особа - не з"явився.

Без участі представників сторін< Текст >

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Приватної фірми "Діапазон", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3., с. Олійникове

3-я особа <Текст >

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції АТ „Райфайзен Банк Аваль” (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ПП “Діапазон”, в якій просить суд: звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки №010-2/07/1-971/1-07 від 30.08.2007 року та предмет наступної іпотеки за договором наступної іпотеки №010-2/07/1-1228/1-07 від 13.11.2007 року: нерухоме майно, нежитлову будівлю літера “Е-1”, загальною площею 66,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, провулок Саммеровський, будинок №3, що належить на праві власності Приватній фірмі “Діапазон”. За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість яка виникла у позичальника за кредитним договором №010-2/07/1-971-07 від 30.08.2007 року в сумі 46 768,57 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 373 012,08 гри.) та за кредитним договором №010 403 538,99 гривень, а всього у сумі 776 551,07 гривень. Окрім того, просить покласти на відповідача судові витрати, Вимоги мотивовано неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 010-2/07/1-971-07 від 30.08.2007 року, виконання зобовязань якого забезпечено договором іпотеки № 010-2/07/1-971/1-07, який укладений між позивачем та відповідачем 30.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Третя особа у судове засідання 20 грудня 2011 року не зявилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, надав через канцелярію суду супровідним листом додаткові документи (вх. № 36895), які судом долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що позивачем в порушення ст.ст. 39 Закону України "Про іпотеку" ст. 43 Закону України "Про іпотеку" не визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, та не визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки, у звязку з чим, відповідач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення дійсної вартості предмету іпотеки.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення у справі будівельно-технінчої експертизи, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 6 ст.38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Пунктом 6.5.3 договору іпотеки встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому, початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмету іпотеки, визначеної шляхом його оцінки. Відповідно до п. 1.5 договору іпотеки вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 456290,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38,39 Закону України “Про іпотеку”, зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді.

Суд враховує, що такої правової позиції Вищий господарський суд України у Постанові від 02 серпня 2010 року по справі 16/230-09 та у Постанові від 13 жовтня 2010 року по справі 42/83-10 .

Окрім того, Верховний суд України в Узагальненні судової практики цивільних справ, що виникають із кредитних правовідносин зазначив, що при розгляді справи про звернення стягнення на іпотечне майно, виникають питання щодо оцінки майна предмета іпотеки. В одних випадках за ціну позову береться початкова вартість, що зазначена у договорі, в інших встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. Вирішуючи ці питання, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Проте, позивач при зверненні до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначив початкової ціни продажу предмету іпотеки, на яке він просить звернути стягнення.

В свою чергу, відповідач надав клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи для встановлення вартості предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертиз” визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладаються на відповідача по справі, враховуючи те, що клопотання про призначення цієї експертизи заявлено відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями, для чого матеріали справи № 57/178-09 необхідно направити зазначеній дослідній установі..

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу”, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літера “Е-1”, загальною площею 66,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, провулок Саммеровський, будинок №3, що належить на праві власності Приватній фірмі “Діапазон” з урахуванням експлуатаційного зносу на момент проведення експертизи?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача Приватну фірму «Діапазон» .

Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити відповідачу за адресою: 61085, м. Харків, вул.. Астрономічна,7 кв. 55.

Зобовязати ПФ «Діапазон» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Матеріали справи № 5023/9070/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі 5023/9070/11 зупинити на термін проведення експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали підписано 21.12.2011 року.