Рішення № 20460104, 27.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 15/129-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Родоніт”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “В.В.К.-Груп”, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі

про стягнення 4792,53 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 19/12/11 від 19.12.2011р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Родоніт” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “В.В.К.-Груп” (далі-Відповідач) про стягнення 4792,53 грн., з яких 4132,42 грн. заборгованості за договором № 384/10-Р від 07.10.2010р., 319,63 грн. пені, 128,03 грн. 3% річних та 212,45 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 384/10-Р від 07.10.2010р. не сплатив позивачу повну вартість товару, поставленого за видатковими накладними № РНр-015266 від 08.10.2010р., № РНр-016778 від 05.11.2010р., № РНр-017035 від 10.11.2010р., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 4132,42 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 319,63 грн. пені, 128,03 грн. 3% річних та 212,45 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2011р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.12.2011р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг від 21.12.2011р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Родоніт” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю “В.В.К.-Груп” (Покупець) було укладено договір № 384/10-Р. Відповідно до умов п. 1.1 договору постачальник постачає та передає у власність, а покупець приймає товари згідно накладних, та оплачує їх на умовах цього Договору.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору товаром згідно цього договору є лікеро-горілчана продукція та інші продукти харчування згідно поточного прайсу постачальника. Ціни на товар погоджуються сторонами при узгодженні замовлення покупця до постачання постачальником і вказуються в накладних на постачання товару, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договору поставка кожної партії товару здійснюється на підставі та у відповідності з узгодженим сторонами замовленням на поставку товару. Замовлення направляється покупцем постачальнику в будь-який обумовлений сторонами спосіб (шляхом заповнення бланку замовлення, факсом, телефоном, через торгового представника, тощо) і потребує обовязкового узгодження із постачальником. Термін постачання, асортимент товару та його ціна погоджується сторонами при узгодженні замовлення до постачання. Постачання товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати узгодженому до постачання замовленню. Відхилення в накладній від змісту замовлення можливе лише за згодою покупця, яка отримується тим самим чином, яким подавалося замовлення на постачання товару. Передача товару оформляється шляхом підписання накладної про отримання товару довіреною особою покупця. При цьому покупець гарантує, що у пункті поставки є особа, що має відповідні повноваження по отриманню товару і саме ця особа отримає у постачальника товар. Постачання товару супроводжується товаросупровідними документами відповідно до законодавства України.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору передбачено, що оплата товару проводиться покупцем на користь постачальника протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Оплата товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку на рахунок постачальника або іншим способом не забороненим законодавством України. Якщо на накладній не зазначена дата фактичної передачі товару, датою отримання товару визнається дата виписки накладної. Датою оплати товару вважається дата фактичного надходження коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до п. 5.2 договору Будь-які платежі, що надходять від покупця на користь постачальника будуть зараховуватися на погашення заборгованості з оплати за товар поставлений що має найдовший термін.

Згідно з п. 6.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2011р.

Позивач на виконання умов договору згідно з видатковими накладними № РНр-015266 від 08.10.2010р., № РНр-016778 від 05.11.2010р., № РНр-017035 від 10.11.2010р., поставив відповідачу товар на загальну суму 5554,80 грн.

Відповідач в порушення умов п. 3.1 договору в повному обсязі у встановлений договором строк не розрахувався з позивачем за отриманий ним товар.

Заборгованість у сумі 4132,42 грн. залишилася несплаченою.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за видатковими накладними № РНр-015266 від 08.10.2010р. у сумі 565,54 грн., № РНр-016778 від 05.11.2010р. у сумі 2342,88 грн., № РНр-017035 від 10.11.2010р. у сумі 1224,00 грн., всього у сумі 4132,42 грн. залишилась несплаченою.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4132,42 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 4132,42 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору № 384/10-Р від 07.10.2010р. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 212,45 грн. інфляційних втрат та 128,03 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 212,45 грн., які нараховані за загальний період з 25.10.2010р. по 30.11.2011р. за кожною накладною окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Така ж сама позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. у справі № 11/14-10.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати, що нараховані на заборгованість, яка існувала повний календарний місяць.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані за загальний період з листопада 2010р. по листопад 2011р. на суму заборгованості за кожною накладною окремо становлять 216,58 грн., проте з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 212,45 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 128,03 грн., які нараховані за загальний період з 25.10.2010р. по 30.11.2011р. за кожною накладною окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, що нараховані за період з 25.10.2010р. по 30.11.2011р. з урахуванням дат виникнення заборгованості, на суму заборгованості за кожною накладною окремо становлять 127,97 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 319,63 грн. пені, нарахованої за загальний період з 25.10.2010р. по 25.05.2011р. за кожною накладною окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 5.1 договору за прострочення терміну платежу покупець на вимогу постачальника сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення всього терміну прострочення.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, яка нарахована за загальний період з 25.10.2010р. по 25.05.2011р. окремо за кожною накладною з дотриманням вимог п. 6 ст. 232 ГК України становить 317,16 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “В.В.К.-Груп” (08714, Київська обл., Обухівський р.-н, с. Старі Безрадичі, вул. Шевченка, буд. 8-А, код 35470896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Родоніт” (02660, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 101-А, код 34425622) 4132,42 грн. (чотири тисячі сто тридцять дві грн. 42 коп.) боргу, 317,16 грн. (триста сімнадцять грн. 16 коп.) пені, 127,97 грн. (сто двадцять сім грн. 97 коп.) 3% річних, 212,45 грн. (двісті дванадцять грн. 45 коп.) інфляційних втрат, 1410,75 грн. (одна тисяча чотириста десять грн. 75 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 29.12.2011р.