Ухвала суду № 20459932, 28.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 28 грудня 2011 року Справа № 02/07/2076

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: стягувача: не з"явився,

боржника: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" про розстрочення виконання рішення по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Політранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" про стягнення 304 651 грн. 77 коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Політранс" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" (далі - боржник) звернулося до суду із заявою від 16 грудня 2011 року, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24 травня 2011 року, на підставі якого видано наказ від 21 листопада 2011 року про стягнення з боржника коштів, в звязку з наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, наявністю декількох кредитних договорів, за якими боржник зобовязаний щомісяця сплачувати кредити і проценти банкам, наявністю договору фінансового лізингу автотранспорту, відповідно до якого боржник зобовязаний щомісяця сплачувати проценти та лізингові платежі лізинговій компанії, необхідністю сплати податків та обовязкових зборів і платежів до бюджету і фондів, що складає в місяць близько 200 тис. грн. Боржник у заяві вказує, що він вживає всіх можливих заходів для виконання рішення господарського суду, вказане рішення частково виконане і повністю виконане рішення від 20.12.2010, повністю сплачено борг, індекс інфляції, пеня, судові витрати по обох наказах і боржник просить розстрочити виконання рішення (несплачена сума 225 954 грн. 08 коп. процентів) відповідно до запропонованого ним графіка.

Стягувач у відзиві на заяву боржника повністю заперечив проти розстрочення виконання рішення суду з мотивів відсутності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим; спір у даній справі виник через невиконання відповідачем своїх грошових зобовязань, а після порушення провадження у даній справі відповідач намагався уникнути відповідальності шляхом визнання договору поставки недійсним та затягування судового процесу більше чим півтора року.

Представник боржника у судовому засіданні, підтримуючи подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, посилався на доводи і міркування, викладені у заяві, просив її задовольнити та розстрочити виконання рішення суду відповідно до вказаного у заяві графіка, просив врахувати, що боржник до відкриття виконавчого провадження повністю сплатив кошти по одному наказу і частково виконав другий наказ і несплаченою залишилася лише сума процентів, боржник буде виконувати вказаний графік у разі затвердження його сдуом.

Незявлення у судове засідання представника стягувача із належним чином підтвердженими повноваженнями не перешкоджає розгляду заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши подану суду заяву, заслухавши пояснення та доводи представника боржника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011 року, було частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Політранс" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" 5 000 грн. основного боргу, 609 грн. 37 коп. витрат по сплаті державного мита, 47 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, припинено провадження у справі в частині стягнення 55 937 грн. 40 коп. основного боргу, в іншій частині позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2011 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Черкаської області в частині відмови в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Політранс" та в даній частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

За результатами розгляду справи судом у новому складі рішенням господарського суду Черкаської області від 24 травня 2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Політранс" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" на користь позивача 11 445 грн. 51 коп. пені, 225 954 грн. 08 коп. процентів, 2 976 грн. 86 коп. інфляційних, 2 403 грн. 76 коп. витрат на сплату державного мита, 186 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду від 24 травня 2011 року набрало законної сили.

На виконання обох рішень господарського суду видано два накази від 21 листопада 2011 року.

Із поданих суду матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського управління юстиції Селецького С.М. від 01.12.2011 відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 02/07/2076 про стягнення з ТОВ "Агровет Атлантік" 242966,42 грн. боргу, виданого 21.11.2011. Тобто, відкрите виконавче провадження з виконання наказу в повній сумі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" звернулося до суду із заявою від 16 грудня 2011 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24 травня 2011 року відповідно до запропонованого ним графіка, в частині сплати 225 954 грн. 08 коп. процентів, оскільки всі інші суми, вказані у обох наказах, боржником сплачені.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою сторони розстрочити або відстрочити виконання рішення суду, змінити спосіб його виконання при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В розясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає, що боржник вказав обставини, що ускладнюють виконання рішення суду та довів необхідність розстрочення його виконання. Вказані у заяві обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду встановленим у ньому способом.

Суд враховує, що відповідач сплатив позивачу до відкриття виконавчого провадження кошти в сумі, вказаній у наказі від 21.11.2011 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2011 року, тобто, повністю сплатив основний борг, витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також відповідач сплатив до відкриття виконавчого провадження пеню, інфляційні, витрати на сплату державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по наказу від 21.11.2011, виданому на виконання рішення суду від 24 травня 2011 року. Несплаченою залишилася сума 225 954 грн. 08 коп. процентів, нарахованих позивачем та стягнутих судом за прострочення виконання грошового зобовязання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду від 24 травня 2011 року. Вказаний боржником у заяві графік не спростований стягувачем, є логічним, загальна сума повністю відповідає сумі процентів, що несплачена.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" про розстрочення виконання рішення суду від 24 травня 2011 року у справі № 02/07/2076 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24 травня 2011 року у справі № 02/07/2076 відповідно до графіка, за яким товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантік" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Гагаріна, 39, оф. 10, ідентифікаційний код 34323885) зобовязане сплачувати товариству з обмеженою відповідальністю "Політранс" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 11/293, ідентифікаційний код 33115288) кошти в такі строки та сумах:

до 31.12.2011 - 10329 грн. 08 коп. до 15.12.2012 - 9375 грн.

до 15.01.2012 - 9375 грн. до 15.01.2013 - 9375 грн.

до 15.02.2012 - 9375 грн. до 15.02.2013 - 9375 грн.

до 15.03.2012 - 9375 грн. до 15.03.2013 - 9375 грн.

до 15.04.2012 - 9375 грн. до 15.04.2013 - 9375 грн.

до 15.05.2012 - 9375 грн. до 15.05.2013 - 9375 грн.

до 15.06.2012 - 9375 грн. до 15.06.2013 - 9375 грн.

до 15.07.2012 - 9375 грн. до 15.07.2013 - 9375 грн.

до 15.08.2012 - 9375 грн. до 15.08.2013 - 9375 грн.

до 15.09.2012 - 9375 грн. до 15.09.2013 - 9375 грн.

до 15.10.2012 - 9375 грн. до 15.10.2013 - 9375 грн.

до 15.11.2012 - 9375 грн. до 15.11.2013 - 9375 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і її може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко