Ухвала суду № 20459912, 29.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 29 грудня 2011 рокуСправа № 16/5026/359/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" про стягнення 661 026,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором № 20/КВ-07 від 29.05.2007 року в сумі 661 026,76 грн. (кредит, в т.ч. і достроково, проценти та пеня) з підстав порушення відповідачем умов даного договору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, до часу прийняття рішення по справі позивач може збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від позову.

Заявою від 27.12.2011 року № 01-15/1480 про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача борг у тих же складових на загальну суму 688 973,08 грн. згідно поданого розрахунку. Заяву належним чином оплачено судовим збором, а копію надіслано відповідачу у справі.

Проти прийняття судом до розгляду даної заяви представник відповідача не заперечив, а позивач подану заяву підтримав.

Оскільки заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачем подано у відповідності до ст. 22 ГПК України, вона підлягає прийняттю судом до розгляду.

Також до початку розгляду справи в судове засідання відповідачем подано клопотання № 183 від 27.12.2011 року про зупинення провадження у справі до часу розгляду господарським судом Черкаської області справи № 18/5026/2823/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання зобов'язання за кредитним договором № 20/Кв-07 від 29.05.2007 року припиненим.

Відповідач у справі дане клопотання підтримав, а позивач проти його задоволення заперечив з мотивів, що факт припинення зобов'язання через передачу права вимоги іншому банку відповідач неспроможний довести через відсутність відповідних угод між позивачем та іншими банками.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення з таких мотивів:

У відповідності до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Факти, яку будуть встановлені в іншій справі повинні мати істотне значення для розгляду даної справи. Суд зв'язаний предметом доказування по даній справі про правомірність стягнення боргу на корсить позивача за кредитним договором внаслідок порушення зобов'язання по його сплаті, а тому не може самостійно приймати судове рішення про визнання зобов'язання припиненим ( самостійна вимога про це у даній справі ніким не заявлена). Суд у даній справі також не має право оцінювати правомірність обраного способу захисту права у справі № 18/5026/2823/2011.

У поданій позовній заяві у справу 18/5026/2823/2011 заявником вказано, що він буде доводити заміну кредитора (ТОВ "Укрпромбанк" ) на ПАТ "Дельтабанк" або ПАТ "Родовід Банк" згідно укладених між банками угод.

З цих підстав, самостійна оцінка при розгляді даної справи питання припинення правовідношення між сторонами на користиь інших осіб судом також не можлива, оскільки суд тим самим вирішить питання про права та обов'язки також і ПАТ "Дельтабанк" або ПАТ "Родовід Банк" (права яких на стягнення боргу слід оцінювати), які до участі у дану справу не залучені і не можуть бути залучені з огляду на заявлений предмет спору та склад сторін.

На випадок позитивного вирішення питання про припинення правовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі згідно рішення у справі № 18/5026/2823/2011, це матиме істотне значення для правильного розгляду даної справи по суті, визначення правомірності позовних вимог та чинності кредитного зобов'язання на користь нинішнього позивача за кредитним договором № 20/КВ-07 від 29.05.2007 року, яким обґрунтовано позовні вимоги у даній справі. Заміна позивача у справі буде не можливою з огляду на положення ст. 24 ГПК України.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог від 27.12.2011 року № 01-15/1480 про стягнення з відповідача в загальній сумі 688 973,08 грн. на підставі умов кредитного договору № 20/КВ-07 від 29.05.2007 року.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" про стягнення 661 026,76 грн. (збільшено до стягнення 688 973,08 грн.) зупинити до часу розгляду господарським судом Черкаської області справи № 18/5026/2823/2011.

Зобов'язати сторони своєчасно повідомити суд про результати розгляду справи № 18/5026/2823/2011.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських