Рішення № 20459803, 14.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/9998/11

вх. № 9998/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леал", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області 3-я особа <Текст >

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕАЛ", звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 107,0 кв.м., що складається з кухні площею 16,2 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., зала - площею 89,8 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/9998/11 та розгляд справи призначено на 14.12.2011р. о 10:30 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Позивач у судове засідання, яке відбулося 26.05.2011р., свого повноважного представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У заяві, яка надана до суду 12 грудня 2011 року, представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому до суду 12.12.2011 року відзиві на позов, просить суд розглянути справу за відсутністю представника Харківської міської ради та відмовити у задоволенні позову

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, у наданих до канцелярії суду поясненнях (вх. 24548) наголошується, що відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки, у встановленому порядку, особі під уже збудоване нерухоме майно, в разі, якщо це не порушує права інших осіб, а також, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд розглянути господарську справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 жовтня 2008р. укладено договір дарування нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстрованим в реєстрі за № 3175, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав безкоштовно, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕАЛ" (позивач) прийняло у дар нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 14,2 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1

Рішенням № 228/11 від 06.04.2011 року 6 сесії 6 скликання Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,0200 га, АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. «А-1»).

На підставі рішення Харківської міської ради № 340/11 від 06.07.2011 року "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" ТОВ "ЛЕАЛ" вирішено надати в оренду строком до 01.07.2016 року земельну ділянку площею 0,0201 га за рахунок земель житлової та громадської забудови АДРЕСА_1 у Київському районі (кадастровий номер 6310137200:04:001:0016) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (магазин).

Як свідчать матеріали справи, позивачем самовільно, без належним чином затвердженого проекту, за рахунок власних коштів, господарським способом було виконано будівництво нежитлової будівлі АДРЕСА_1 у місті Харкові, літ. «А-1».

Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", на замовлення позивача, загальна площа нежитлової будівлі літ. “А-1” у АДРЕСА_1 складає 107,0 кв.м., з яких кухня площею 16,2 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., зала - площею 89,8 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з тим, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт, позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином. Але згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. та п. 1.5. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, обовязковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена нежитлова будівля відноситься до обєктів нерухомого майна, тобто до обєктів, право власності на які підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам, позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових будівель, а саме позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на нього не зареєстроване належним чином.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положення ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, шляхом визнання відповідного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Архітектурно-проектним бюро „Город” (держ. ліцензія АБ № 319182) виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення літ. „А-1” розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до якого основні будівельні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають архітектурно-будівельним, санітарним, протипожежним норма та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до ст.ст. 20, 144, 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єкта господарювання виникають, зокрема, внаслідок створення майна, ці права підлягають захисту, в тому числі шляхом їх визнання.

Також слід зазначити, згідно п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно: державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002 р., здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, є рішення судів, третейських судів про визнання факту права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи, що самовільно побудований позивачем об'єкт, відповідає технічним нормам та стандартам, що дозволяє його безпечно використовувати за призначенням; проведено його технічну інвентаризацію, що свідчить про цілісність та завершеність об'єкту нерухомості, суд вважає, що позов про визнання права власності позивача є обґрунтованим, доведений суду необхідними конкретними доказами, в звязку з чим є таким, що підлягає задоволенню, а витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на позивача згідно його заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕАЛ" (61144, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 162 ж, кв. 35; код ЄДРПОУ: 35349328) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 107,0 кв.м., що складається з кухні площею 16,2 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., зали - площею 89,8 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1

Суддя (підпис< Текст >Шатерніков М.І.

Повний текст судового рішення підписано 16.12.2011 року.