Рішення № 20459723, 14.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 3/146-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ

доДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль про стягнення 50340,33 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за дов. від 09.06.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, за дов. від 18.07.2011р. №35-30-54.

Обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" (далі позивач) заявлено позов до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі відповідач) про стягнення 50340,33 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ВАТ НАСК "Оранта" виникло право вимоги до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ВАТ НАСК "Оранта", що дорівнює 50340,33 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.11р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.11.2011р.

16.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання від 16.11.2011р. №35-22/3-266 про витребування з Бориспільського міськрайонного суду Київської області копію постанови від 04.09.2009р. винесену відносно ОСОБА_3.

16.11.2011р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено судовий запит про надання постанови від 04.09.2009р. винесеної відносно ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2011р., у звязку з необхідністю часу для отримання відповіді на вказаний вище судовий запит, розгляд справи відкладено на 14.12.2011р.

06.12.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла відповідь на судовий запит від 16.11.2011р. про надання постанови від 04.09.2009р. винесеної відносно ОСОБА_3, якою провадження у адміністративній справі закрито у звязку зі закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

14.12.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 14.12.2011р. №35-22/3-296, який взято судом до уваги.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зменшення суми позовних вимог до 25170,16 грн. Дане клопотання взято судом до уваги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд

встановив:

11 квітня 2008 року між ВАТ НАСК "Оранта" та ДП "Зал офіційних делегацій" було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №467/в/10.

Страховим випадком, згідно з вказаним договором страхування (п.п. 2.3.4.), визначається страховий ризик (подія), що відбувся і з настанням якого виникає обовязок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику або іншій третій особі. Розмір страхового відшкодування обчислюється як різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу і розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов договору (п.п. 2.12.10.1 договору).

23.03.2009р. громадянин ОСОБА_4, керуючи електротягачем МН Р-250 д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", доказом чого є свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 30.05.2008р., здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ДП "Зал офіційних делегацій", доказом чого є свідоцтво про реєстрацію ТЗ №НОМЕР_3 від 06.05.2004р., під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2009р. (копії у матеріалах справи) встановлено, що у скоєнні ДПТ винні водії обох транспортних засобів.

Як вбачається з довідки ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту "Бориспіль" при УДАІ ГУМВС України у Київській області від 30.03.2009р. №163, цивільно-правова відповідальність ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" не застрахована.

Відповідно до платіжного доручення від 08.05.2009р. №555 ДП "Зал офіційних делегацій" сплатило ВАТ АТП "Атлант", за замовлені роботи та продаж запасних частин на основі рахунку №60861, 51033,89 грн. Дана сума визначена на основі Дослідження про оцінку №НОМЕР_2-31.03-4 від 31.03.2009р. та акту виконаних робіт №209400114 від 30.04.2009р. (копії у матеріалах справи).

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів від 11.04.2008р. №467/в/10 та на основі заяв ДП "Зал офіційних делегацій" від 25.03.2009р. і від 27.05.2009р., ВАТ НАСК "Оранта" було здійснено страхове відшкодування на загальну суму 50340,33 грн., доказом чого є платіжні доручення від 07.05.2009р. №6590 та від 19.06.2009р. №9026.

ВАТ НАСК "Оранта" звернулось до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з досудовою вимогою від 16.03.2010р. №5, в порядку ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", про сплату 50340,33 грн. Листом від 12.04.2010р. №35-22-140 ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", у звязку з необґрунтованістю та відсутністю належних та допустимих доказів, відмовилось виконувати вимоги ВАТ НАСК "Оранта" по сплаті 50340,33 грн.

Станом на 25.10.2011р. вимога ВАТ НАСК "Оранта" до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 16.03.2010р. №5 про сплату 50340,33 грн. не задоволена.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 25170,16 грн. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на дату подання позову ВАТ НАСК "Оранта" не було відомо про те, що у ДТП, яке трапилось 24.03.2009р., також винний водій страхувальника ДП "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_3 Вказане клопотання по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Як визначено в ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.3 частини першої ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" вказано, що вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог щодо стягнення 27170,16 грн. страхового відшкодування не заперечував.

Господарським судом Київської області встановлено, що згідно постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2009р. ступінь вини водіїв обох джерел підвищеної небезпеки не встановлено, а тому господарський суд Київської області вважає за можливе погодитись з заявами представників позивача та відповідача щодо рівного ступеню відповідальності за вчинену дорожньо-транспортну пригоду як ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", так і ДП "Зал офіційних делегацій".

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги щодо стягнення 27170,16 грн. страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При вирішенні даного спору господарським судом враховано позицію Вищого господарського суду України, яка викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23 серпня 2011 року у справі № 5019/438/11.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"; код ЄДРПО України 20572069) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; код ЄДРПО України 00034186) 27170 (двадцять сім тисяч сто сімдесят гривень) 16 коп. шкоди в порядку регресу, 271 (двісті сімдесят одну гривню) 70 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 26.12.2011р.