Рішення № 20458663, 27.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 Справа № 5024/2392/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м.Херсон

до Заградівської сільської ради, Високопільський район

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідн. юрисконсульт, дов. від 30.06.2011р.

від відповідача: не прибув

Позивач ( публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м.Херсон ) звернувся до відповідача (Заградівська сільська рада) з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на частину виробничої будівлі "будинок Заградівської АТС" площею 23,3 кв.м., розташованої за адресою: с.Заградівка, вул.Леніна, 53 Високопільського району.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що спірний об'єкт був переданий йому у власність СВК "Надія" в якості погашення боргу за надані телекомунікаційні послуги на підставі акту приймання-передачі від 05.11.2001р.

Починаючи з дати придбання і до теперішнього часу позивач утримує зазначений об'єкт за рахунок власних коштів, здійснює капітальні та поточні ремонти.

Неодноразові звернення до Заградівської сільської ради з питанням щодо одержання свідоцтва про право власності на придбаний об'єкт не мали позитивних наслідків з огляду на відсутність правоустановлюючих документів на спірний об'єкт.

Відповідач у наданому письмовому відзиві проти позову заперечень не має, підтвердивши факт використання позивачем спірного приміщення з 1983р., та те, що воно належало колгоспу СВК "Надія". У наданому відзиві відповідач також зазначив, що на дату звернення з позовом жодна з юридичних або фізичних осіб (крім позивача) не звернулась з заявою про одержання свідоцтва про право власності на частину виробничої будівлі "Будинок Заградівської АТС" площею 23, 3 кв.м., розташованої за адресою: с.Заградівка, вул.Леніна, 53. Просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради.

У зв'язку з викладенням правової позиції відповідача щодо предмета позову у наданому відзиві, відсутності заперечень з боку позивача, суд розглядає справу без участі представника сільської ради.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2011р. СВК "Надія" в якості погашення боргу за надані телекомунікаційні послуги передано у власність Високопільському ЦЕЗ №13 Бериславський ЦЕЗ №4 ХД ВАТ "Укртелеком" на підставі складеного між ними акту приймання-передачі частину виробничої будівлі "Будинок Заградівської АТС" площею 23,3 кв.м., розташованої у с.Заградівка, вул.Леніна. 23.

Зазначений об'єкт має наступні індивідуальні ознаки: приміщення під АТС-18,5 кв.м., акумуляторна - 4,8 кв.м.

Як зазначає позивач, з 1983р. у спірній частині будівлі розташоване телекомунікаційне обладнання позивача - АТСК 50/200, яка обслуговує населення с.Заградівка.

Після здійснення передачі майна зазначений об'єкт позивачем було взято на баланс, що підтверджується балансовою довідкою від 31.10.2011р. та інвентарною карткою.

Протягом періоду користування зазначеним об'єктом позивач здійснює капітальні та поточні ремонти, утримуючи його в належному стані.

Після з'ясування правильної адреси придбаного об'єкта, якою, згідно довідки Заградівської сільської ради від 10.05.2011р. №229, є вул.Леніна, 53, с.Заградівка, позивач звернувся з листом від 21.06.2011р. №311/34-12 до відповідача щодо видачі свідоцтва про право власності на спірний об'єкт.

Відповідач відмовив позивачу у видачі свідоцтва з огляду на відсутність правоустановлюючих документів на спірний об'єкт, про що було прийнято відповідне рішення від 19.09.2011р. №63.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку. суд визнав позов таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст.328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний об'єкт позивачу був переданий СВК "Надія" 05.11.2001р. в рахунок погашення боргів за надані і не оплачені телекомунікаційні послуги.

Згідно довідки виконавчого комітету Заградівської сільської ради від 10.05.2011р. №229 спірний об'єкт належав колишньому СВК "Надія".

З наданої Херсонським ДБТІ довідки №55 від 31.05.2011р. встановлено відсутність факту реєстрації права власності будь-яких осіб на частину виробничої будівлі "Будинок Заградівської АТС" площею 23, 3 кв.м. по вул.Леніна, 53 с.Заградівка.

Задовольняючи позов, господарським судом враховано, що право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначеного юридичного факту або їх сукупності.

Зокрема, право власності виникає внаслідок правомірних дій, які поділяються на юридичні вчинки та правочини.

З наданих в матеріали справи доказів встановлено, що спірний об'єкт позивачу його власником був переданий в рахунок погашення боргу за отримані і не оплачені телекомунікаційні послуги, що не протирічить вимогам чинного законодавства і встановленим юридичним фактам.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідач проти позову заперечень не має.

Відтак, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір за рахунок відповідача не відшкодовується і покладається на позивача, оскільки відповідач на законних підставах відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м.Херсон , код ЄДРПОУ 01188661, право власності на об'єкт нерухомості - частину виробничої будівлі "Будинок Заградівської АТС" площею 23,3 кв.м., розташований за адресою: Високопільський район. с.Заградівка. вул.Леніна, 53.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

30.12.2011р.