Рішення № 20458310, 20.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. Справа № 12/219-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «СпецТорг Трак»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №128 від 11.05.2010 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СпецТорг Трак»(далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору довгострокового постачання №006 від 05.01.2011 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався поставити відповідачу товар, а відповідач зобовязувалась поставлений товар прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Відповідач поставлений позивачем товар оплатила частково, а саме в розмірі 3743,79 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 7243,66 грн., 209,17 грн. пені, три проценти річних у розмірі 40,49 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7,24 грн., та 3621,83 грн. штрафу.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2011 року, справу призначено до розгляду 29.11.2011 року.

29 листопада 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 13.12.2011 року.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що свідчить про те, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

13 грудня 2011 року представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з тим, що відповідач сплатила основний борг, просив суд стягнути з відповідача 209,17 грн. пені, три проценти річних у розмірі 40,49 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7,24 грн., та 3621,83 грн. штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі вимог ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 20.12.2011 року.

20 грудня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

05 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СпецТорг Трак»(далі позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений договір довгострокового постачання №006 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався поставити відповідачу товар, а відповідач зобовязувалась поставлений товар прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10987,45 грн., що підтверджується видатковими накладними №О-003065 від 13.07.2011 року, №О-003132, №О-003134, №О-003135, №О-003138 від 15.07.2011 року, №О-003232 від 20.07.2011 року, №О-003434, №О-003429 від 27.07.2011 року, №О-003465 від 29.07.2011 року, №О-003585 від 05.08.2011 року (далі видаткові накладні), а відповідач товар прийняла, проте оплатила його частково, а саме в сумі 3743,79 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача від 13.07.2011 року та 19.08.2011 року, долученими до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що з коштів, перерахованих відповідачем 13 липня 2011 року за оплату товару, переданого згідно з видатковою накладною №О-003065 від 13.07.2011 року, було зараховано 743,79 грн.

Крім цього, сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2011 року до 31.08.2011 року, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що борг відповідача перед позивачем становив 7243,66 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 7243,66 грн., 209,17 грн. пені, три проценти річних у розмірі 40,49 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7,24 грн., та 3621,83 грн. штрафу.

13 грудня 2011 року представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з тим, що відповідач сплатила основний борг, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 03.11.2011 року та 11.11.2011 року, долученими до матеріалів справи, просив суд стягнути з відповідача 209,17 грн. пені, три проценти річних у розмірі 40,49 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7,24 грн., та 3621,83 грн. штрафу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7243,66 грн. підлягає припиненню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 209,17 грн. пені, три проценти річних у розмірі 40,49 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7,24 грн., та 3621,83 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що покупець зобовязаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у встановлений сторонами термін.

Як вбачається з видаткових накладних, відстрочка оплати відповідачем поставленого позивачем товару становить 5 банківських днів.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення платежу 11.08.2011 року до 18.10.2011 року складає 69 днів, тому три проценти річних від суми 7243,66 грн. становлять 43,05 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги те, що позивачем три проценти річних визначені у розмірі 40,49 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за період з 01.09.2011 року до 30.09.2011 року: у вересні - 100,1% (УК №187 від 11.10.2011р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 7 243,66 грн., складає 7,24 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України закріплено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 10.4 договору передбачено, що при простроченні оплати товару відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, без обмеження строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 11.08.2011 року до 18.10.2011 року, суму боргу у розмірі 7243,66 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 222,43 грн. (за розрахунком суду).

Оскільки позивачем пеня визначена у розмірі 209,17 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 3621,83 грн. штрафу.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 10.7 договору, при простроченні оплати більше одного місяця, позивач має право, крім стягнення передбачених п. 10.4 суми боргу та пені, додатково стягнути з відповідача штраф у розмір 50% відсотків від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що відповідач оплатила борг перед позивачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3621,83 грн. є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї господарські витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61, ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 627, ст. 549 Цивільного кодексу України, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 7243,66 грн. основного боргу припинити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СпецТорг Трак»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СпецТорг Трак»(Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код 36701368) 209,17 грн. (двісті девять грн. 17 коп.) пені; три проценти річних у сумі 40,49 грн. (сорок грн. 49 коп.); суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7,24 грн. (сім грн. 24 коп.); 111,22 грн. (сто одинадцять грн. 22 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 26.12.2011 року.