Ухвала суду № 20458290, 23.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № Б2/249-08/11/3

За заявою ОСОБА_1, м. Вишневе

до Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг”, м. Вишневе про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Кредитор ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” у звязку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість в розмірі 905069,77 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2008 р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 02.12.2008 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 24.12.2008 р. було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено у справі розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобовязано останню подати до суду реєстр вимог кредиторів. Крім того, суд зобовязав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг”, а розпорядника в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2009 р. було припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_3, призначено нового розпорядника майна арбітражного керуючого Грицай С.О.

На виконання ухвали підготовчого засідання ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” в газеті “Урядовий курєр” від 23.01.2009 р. № 11 та надав господарському суду Київської області примірник газети з оголошенням.

29.05.2009 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” Грицай Світлани Олександрівни від 28.05.2009 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника. До клопотання розпорядник майна долучила реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” по даній справі.

Згідно з положенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, надіслані у термін, встановлений Законом, включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Пропозицій щодо санації боржника не надходило.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2009 р. попереднє засідання було призначено на 05.08.2009 р.

Заявлені кредиторські вимоги були розглянуті в судових засіданнях 05.08.2009 р., 11.09.2009 р. та 17.09.2009 р. Ухвалою попереднього засідання від 17.09.2009 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у сумі 23926030,11 грн.

16.10.2009 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2009 р., якою грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк були віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2009 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк було задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2009 р. скасовано, справу в частині розгляду грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2009 р. на підставі резолюції в.о. голови суду ОСОБА_5 справу прийняв до розгляду суддя ОСОБА_6, розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання кредитором було призначено на 02.02.2010 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2010 р. було визнано кредитором Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк по відношенню до Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” з вимогами на суму 4785187,15 грн. (4717170,49 грн. четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 68016,66 грн. шостої черги задоволення вимог кредиторів) та зобовязано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Судове засідання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів було призначено на 03.03.2010 р. В судовому засіданні 03.03.2010 р. судом було розглянуто Реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг”, уточнений станом на 02.02.2010 р., поданий розпорядником майна Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” Грицай Світланою Олександрівною.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2010 р. було закінчено попереднє засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 23926030,11 грн., розгляд справи призначено на 28.04.2010 р.

08.04.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк надійшла скарга на дії розпорядника майна Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” Грицай Світлани Олександрівни від 08.04.2010 р. за № 7543, відповідно до якої кредитор просив усунути від виконання обовязків розпорядника майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” Грицай Світлану Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2010 р. скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на дії розпорядника майна Грицай С.О. було залишено без задоволення. Крім того, 28.04.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшло клопотання від 27.04.2010 р. про визнання боржника банкрутом, введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Грицай С.О. До клопотання розпорядник майна долучила Протокол № 1 зборів комітету кредиторів Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” від 27.04.2010 р., відповідно до якого комітет вирішив звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Грицай С.О.

Постановою господарського суду Київської області від 28.04.2010 р. Дочірнє підприємство “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Грицай С.О., зобовязано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання банкрутом Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами роботи подати господарському суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

28.05.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ВАТ ВТБ Банк надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2010 р.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2010 р. в частині призначення ліквідатора було прийнято нове рішення: припинити повноваження ліквідатора Грицай С.О., призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, зобовязано ліквідатора здійснити всі, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заходи по здійсненню ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2010 р. було скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2010 р., постанову господарського суду Київської області від 28.04.2010 р. в частині призначення ліквідатора банкрута залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.01.2011 р. на підставі резолюції голови господарського суду Київської області ОСОБА_5 від 30.12.2010 р. справу прийняв до розгляду суддя Лопатін А.В., розгляд справи було призначено на 26.01.2011 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 22.02.2011 р. та зобовязано банкрута подати до суду докази повноважень особи, що підписала наказ № 5 від 15.03.2010 р. на імя ОСОБА_9 та докази статусу вказаної особи (заступник директора) на підприємстві банкрута. 25.01.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” (банкрута) надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2008 р. (ухвала підготовчого засідання).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 р. було відмовлено Дочірньому підприємству “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду, справу повернуто до господарського суду Київської області.

21.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_8 було подано клопотання від 21.03.2011 р. за № 48/03.11 про зобовязання ліквідатора вчинити дії, а саме: вжити заходів щодо отримання від арбітражного керуючого ОСОБА_8 документів банкрута, що були отримані останнім під час виконання повноважень ліквідатора банкрута у період з 09.08.2010 р. по 14.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2011 р. на підставі резолюції голови господарського суду Київської області ОСОБА_5 справу прийняв до розгляду суддя Лопатін А.В., розгляд справи було призначено на 13.04.2011 р.; крім того, суд повторно зобовязано банкрута подати до суду докази повноважень особи, що підписала наказ № 5 від 15.03.2010 р. на імя ОСОБА_9 та докази статусу вказаної особи (заступник директора) на підприємстві банкрута.

11.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшов звіт від 01.04.2011 р. за № 50/04.11 про майнові активи банкрута, що були виявлені у ході ліквідаційної процедури з серпня 2010 р. по грудень 2010 р.; також арбітражний керуючий ОСОБА_8 проінформував суд про передачу ліквідатору банкрута Грицай С.О. документів (доказів), що були отримані (виявлені) ним під час виконання обовязків ліквідатора. Дане було прийнято судом до уваги. 13.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області ліквідатором було подано звіт від 12.04.2011 р. про виконання повноважень ліквідатора станом на 12.04.2011 р. Дане було прийнято судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 18.05.2011 р.; разом з тим, суд попередив ліквідатора про необхідність дотримуватись строків проведення ліквідаційної процедури, визначених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

21.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області ліквідатором було подано клопотання від 19.04.2011 р. про залучення документів до матеріалів справи, а саме: повідомлення від 15.04.2011 р. про збори комітету кредиторів ДП “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг”, що відбудуться 11.05.2011 р., та реєстр поштових відправлень рекомендованих листів від 19.04.2011 р., відповідно до якого ліквідатор направила вказане повідомлення членам комітету кредиторів банкрута. Дане було прийнято судом до уваги. 12.05.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора надійшли звіт від 11.05.2011 р. про виконання повноважень ліквідатора ДП “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” станом на 11.05.2011 р. та клопотання від 11.05.2011 р. про продовження процедури ліквідації на шість місяців, мотивоване тим, що виявлене нерухоме майно банкрута є спірним, а визнання права власності можливе лише в судовому порядку; крім того, рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури прийняли і збори комітету кредиторів банкрута, про що свідчить протокол № 2 зборів комітету кредиторів ДП “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” від 11.05.2011 р., долучений до вказаного клопотання. Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2011р. строк ліквідаційної процедури у даній справі та строк повноважень ліквідатора ДП “Будівельна компанія “Будінвестхолдінг” Грицай С.О. продовжено на шість місяців до 18.11.2011 р. 26.07.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ПбАТ “АКБ “Київ” подав заяву про визнання кредиторських вимог ПбАТ “АКБ “Київ” як поточних та внесення їх до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 30.09.2011р. господарський суд, дослідивши подану кредиторську вимогу ПбАТ “АКБ “Київ” та заслухавши доводи ліквідатора стосовно не включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів, вирішив у її задоволенні відмовити.

15.09.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_10 подав заяву з вимогами до боржника про поновлення пропущеного строку та включення його до реєстру вимог кредиторів у даній справі.

30.09.2011р. від ПАТ “Акціонерний комерційний банк “Київ” надійшла апеляційна скарга від 26.09.2011р. на ухвалу ГСКО від 30.08.2011р.

За результатом розгляду апеляційної скарги, ухвалою КАГС від 19.10.2011р. апеляційну скаргу ПАТ “Акціонерний комерційний банк “Київ” було повернено скаржнику, ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2011р. залишено в силі; справу було передано до господарського суду Київської області.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області ОСОБА_5 від 28.10.2011р. справа №Б2/249-08/3/8 приймається до розгляду суддею Лопатіним А.В. 31.10.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та клопотання про затвердження щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 23.11.2011р. ОСОБА_10 подав клопотання про визнання його кредитором банкрута з майновими вимогами, обєктом яких є двохкімнатна квартира загальною площею 72,61 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі інвестиційного договору №104-V від 09.03.2005р. Крім того ОСОБА_10В просить визнати його поточним кредитором банкрута із сумою у розмірі 29886,27 грн. Розглянувши вищевказане клопотання та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд встановив наступне:

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що згідно інвестиційного договору №104-V від 09.03.2005р., який на час слухання справи є дійсним, оскільки доказів іншого суду не надано, укладеного між боржником та ОСОБА_10, за умовами якого кредитор приймає участь у фінансуванні будівництва обєкта нерухомості, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 72,61 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з метою отримання її у власність після введення будинку в експлуатацію.

Здійснивши інвестування обєкта будівництва, вищезазначений інвестор заявив кредиторські вимоги до боржника в розмірі проінвестованих ним коштів.

Так, за умовами інвестиційного договору, на який вищезазначена особа посилається як на підставу своїх кредиторських вимог, передбачено, що боржник зобовязується, за кошти вищезазначеної особи, передати у власність вказану вище двохкімнатну квартиру.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимогами щодо грошових зобовязань до боржника щодо виплати заборгованості заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державі органи, які здійснюють справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Статтею 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Зобовязання ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»передати інвестору квартиру є зобовязанням за договором передати обєкт інвестування і не є грошовим зобовязанням боржника у розумінні ч.6 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки згідно з частини шостої ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив, що його вимоги в першу чергу направлені на отримання у власність проінвестованої площі житла, а не повернення коштів.

Враховуючи все вищевказане, суд вирішив у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про визнання його кредитором банкрута з майновими вимогами, обєктом яких є двохкімнатна квартира загальною площею 72,61 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі інвестиційного договору №104-V від 09.03.2005р. відмовити.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 11.5. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Згідно із п. 10 частини 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими.

У пункті 3.1. договору №104-V інвестування будівництва від 09.03.2005р. вказано, що у разі невиконання банкрутом умов договору щодо передання у власність інвестору двохкімнатної квартири загальною площею 72,61 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, фірма повертає інвестору фактично внесену ним суму та неустойку у розмірі 15 % від внесеної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги у розмірі 29886,27 грн. виникли у ОСОБА_11 після прийняття постанови господарським судом Київської області про визнання ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»банкрутом, оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства, діяльність підприємства було припинено і відповідно до Закону є поточними.

У ліквідатора банкрута заперечень щодо визнання поточних вимог ОСОБА_11 немає, тому суд вирішив задовольнити його клопотання у частині визнання останнього кредитором банкрута з поточними вимогами у розмірі 29886,27 грн. Як вбачається із протоколу №3 зборів комітету кредиторів ДП "БК "Будінвестхолдінг" від 26.10.2011р., на зборах було прийнято рішення, яким встановлено оплату праці ліквідатора ДП "БК "Будінвестхолдінг" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника. Крім того, встановлено дотаткову винагороду арбітражному керуючому в розмірі 10% від вартості реалізованого майна протягом процедури банкрутства ДП "БК "Будінвестхолдінг". Відповідно до частини дванадцятої та тринадцятої статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Враховуючи все зазначене вище, суд вирішив клопотання ліквідатора ДП "БК "Будінвестхолдінг" про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та затвердження додаткової винагороди ліквідатора, задовольнити.

Приписами частини 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців; господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено вказаним Законом.

31.10.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , яке мотивоване необхідністю часу для здійснення продажу майна, яке було виявлено у власності банкрута та за рахунок отриманих коштів частково розрахуватись з кредиторами. До вищевказаного клопотання долучено протокол №3 від 26.10.2011р. зборів комітету кредиторів ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», на яких було вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Враховуючи все вищевказане, суд вирішив клопотання ліквідатора ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури до «23»травня 2012 року. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_10 про визнання його кредитором банкрута з майновими вимогами, обєктом яких є двохкімнатна квартира загальною площею 72,61 кв. м., яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 82 на підставі інвестиційного договору №104-V від 09.03.2005р. відмовити 2.Визнати ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) поточним кредитором ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8; код ЄДРПО України 32549638) з грошовими вимогами у розмірі 29886,27 грн., а ліквідатора врахувати вказане при складанні звіту ліквідатора.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до “23” травня 2012 року. 4.Затвердити щомісячну оплату послуг ліквідатора ДП "БК "Будінвестхолдінг" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника.

5.Затвердити додаткову винагороду ліквідатора ДП "БК "Будінвестхолдінг" в розмірі 10 (десяти) % від вартості реалізованого протягом процедури банкрутства майна боржника.

6.Зобовязати ліквідатора ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» Грицай С.О., протягом вказаного періоду подати до суду звіт ліквідатора, пояснювальну записку та ліквідаційний баланс банкрута.

7.Зобовязати ліквідатора ДП «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію банкрута.

8.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Міністерству юстиції України.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 26.12.2011р.