Рішення № 20458196, 14.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Справа № 9/153

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточний Експрес”, м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 67280,84 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Восточний Експрес”, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 67280,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки №15/406 від 06.04.2007р., копії специфікацій, копії видаткових накладних, розрахунок позовних вимог, копію претензії №20-11-09 від 20.11.2009р., невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2010р. повернуто зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2010р. зупинено провадження по справі у зв’язку з надходженням апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ та надсилання матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. ухвалу господарського суду Донецької області від 24.09.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. зупинено провадження по справі у зв’язку з надходженням запиту Донецького апеляційного господарського суду та надсиланням матеріалів справи №9/153 до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010р. ухвалу господарського суду Донецької області від 24.09.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2011р. поновлено провадження по справі.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. справу №9/153 призначено розглянути колегіально у складі: головуючого судді Марченко О.А., судді Іваненкової О.М., судді Риженко Т.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2011р. зупинено провадження по справі до розгляду справи №22/44пд.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 21.07.2011р. справу №9/153 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 14.11.2011р. змінено склад судової колегії. Замінено суддю Іванченкову О.М. на суддю Соболєву С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2011р. справу №9/153 прийнято до провадження та поновлено провадження по справі.

14.12.2011р. відповідач надав відзив на позовну заяву №17/1383 від 13.12.2011р., яким проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач не довів факту надання повного пакету документів, вказаних у п.6.2 спірного договору.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та ВАТ „Енергомашспецсталь” був укладений договір поставки №15/406 від 06.04.2007р. (надалі Договір) згідно з яким, Постачальник (позивач) зобов’язується передати у встановлений строк продукцію (товар) у власність Покупця (ВАТ „Енергомашспецсталь”), а Покупець зобов’язується у відповідності до умов цього договору прийняти цю продукцію (товар) та оплати її (п.1.1. Договору).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування відповідача змінено на Публічне акціонерне товариство „Енергомашспецсталь” (код ЄДРПОУ 00210602).

Отже, Публічне акціонерне товариство „Енергомашспецсталь” є належним відповідачем по справі.

Відповідно до п.9.1 Договору, оплата здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника у національній валюті України.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що форма розрахунків вказується у специфікації.

Згідно специфікацій №3 від 13.07.2007р., №4 від 27.07.2007р. умовою оплати є оплата по факту поставки протягом 15 банківських днів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №ВЭ-0001202 від 10.08.2007р., №ВЭ-0001262 від 20.08.2007р., ВЭ-0001724 від 04.10.2007р. з відміткою відповідача про отримання товару, копії яких додані до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 41168,28 грн.

Крім того, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №20-11-09 від 20.11.2009р. з вимогою перерахувати суму заборгованості у розмірі 41168,28 грн. Відправлення та отримання зазначеної претензії підтверджується описом вкладення до цінного листа та відміткою про отримання відповідачем.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 41168,28 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 22555,12 грн. та 3% річних у сумі 3557,44 грн. за період з 01.09.2007р. по 31.07.2010р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 67280,84 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позивачем не були надані відповідачу документи, вказані у п.6.2 спірного договору, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п.6.4 Договору, у випадку ненадання документів протягом строку, вказаного у п.6.3 Договору, відповідач вправі відмовитися від прийому продукції, але доказів в підтвердження відмови відповідача від отримання продукції матеріали справи не містять, а навпаки, матеріали справи містять докази в підтвердження отримання відповідачем продукції за умовами спірного договору та крім того, ненадання відповідачем пакету документів згідно п.6.2 Договору не є підставою для невиконання відповідачем зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточний Експрес”, м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 67280,84 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточний Експрес”, м.Запоріжжя: 41168,28 грн. - основного боргу; суму інфляції – 22555,12 грн., 3557,44 грн. - 3% річних, 672,81 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Рішення оголошено у судовому засіданні 14.12.2011 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > Риженко Т.М.

< Список > Риженко Т.М.

< Текст >