Рішення № 20458084, 30.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2457/11 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак-трейд”, м. Луцьк

про стягнення 25822,12 грн.,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 24.09.2009р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 11.01.2011р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 25905,99 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 12-08 від 01.01.2008р. товар за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 25822,12 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 12-08 від 01.01.2008р. товар.

Зменшення розміру позовних вимог процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів сторін, третіх осіб, судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість перед позивачем в розмірі 25822,12 грн. визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

01.01.2008р. між підприємцем ОСОБА_3 як постачальником та товариством з обмеженою відповідальністю “Вопак-трейд”, як покупцем було укладено договір поставки № 12-08, згідно п. 1.1. постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язувався проводити оплату товару на умовах даного договору.

01.01.2008р. до договору № 12-08 від 01.01.2008р. між сторонами по справі було укладено додаткову угоду, відповідно до якої строк оплати товару встановлювався з відтермінуванням 45 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов договору № 12-08 від 01.01.2008р. впродовж серпня жовтня 2009р. позивач передавав відповідачу товар, що підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними, за який відповідач розрахувався частково, заборгованість на момент розгляду справи складає 25822,12 грн., визнається представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором поставки № 12-08 від 01.01.2008р. зобовязань, не оплатив вартості товару у повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 25822,12 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Разом з цим, звертаючись з позовом до господарського суду, позивачем зайво сплачено 40,95 грн. державного мита (25905,99 х 1% = 259,05 грн.; 300 259,05).

А тому відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито», розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993р., позивачу слід повернути з Державного бюджету України 40 грн. 95 коп. зайво сплаченого платіжним дорученням №27 від 31.10.2011р. державного мита (оригінал платіжного доручення №27 від 31.10.2011р. знаходиться в матеріалах справи №5004/2457/11).

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 712 Цивільного кодексу України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито», ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак-трейд” (м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А, код 34745403) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 25 822 грн. 12 коп. заборгованості, 258 грн. 23 коп. витрат, повязаних з оплатою держмита, 235 грн. 24 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. ГУДКУ у Хмельницькій області повернути підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 40 грн. 95 коп. зайво сплаченого платіжним дорученням №27 від 31.10.2011р. державного мита (оригінал платіжного доручення №27 від 31.10.2011р. знаходиться в матеріалах справи №5004/2457/11).

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

30.12.11