Рішення № 20457990, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2011Справа №5002-23/4301-2011 За позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, буд. 34, м. Саки, АР Крим, 96500)

в інтересах держави в особі:

1)Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, буд. 114, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95038; ідентифікаційний код 00048113)

2)Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, буд. 1, с. Штормове, Сакський район, АР Крим, 96550; ідентифікаційний код 26331326)

До відповідача Обслуговуючого дачно-човнового кооперативу «Парус» (с. Попівка, Сакський район, АР Крим, 96550; ідентифікаційний код 22255522)

про припинення права користування земельною ділянкою та стягнення шкоди в сумі 44358,96 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача 1 ОСОБА_1, представ. за довір. №1327/10-29 від 03.10.2011р.

Від позивача 2 не зявився.

Від відповідача не зявився.

Прокурор Шехірєва Н.Ю., посвідч. №11016

Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: 1)Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, 2)Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Обслуговуючого дачно-човнового кооперативу «Парус», в якій просить:

-припинити право користування відповідача на земельну ділянку площею 2,46 га, розташовану на території Штормівської сільської ради у прилеглій території до озера Донузлав шляхом визнання недійсним державного акту на право користування землею серії Б за № 014866 від 06.02.1990 року та скасування запису № 142 у Книзі записів державних актів на право користування землею;

-стягнути з відповідача до бюджету Штормівської сільської ради 44358,96 грн. шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Господарський суд Автономної Республіки Крим своєю ухвалою від 31.10.2011 р. залучив Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим Кириченко А.О. до участі у справі відповідно до ст. 30 ГПК України.

25.11.2011 р. від Сакської міжрайонної прокуратури до суду надійшли документи, які на думку прокурора, підтверджують нецільове використання земельної ділянки відповідачем, та копії з технічної документації з землеустрою про встановлення меж земельної ділянки ОДЧК «Парус», якою встановлено відсутність земельних ділянок, що використовуються відповідачем під стоянку (базу) маломірних суден.

Прокурор також направив клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого він просить п. 2 прохальної частини позову змінити наступним чином: «Припинити право користування ОДЧК «Парус» на земельну ділянку площею 2,46 га, розташовану на території Штормівської сільської ради у прилеглій території до озера Донузлав», яке було залишене судом без розгляду у звязку з його подачею після початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 29.11.2011 р. головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель міськрайонного Управління Держкомзему у м. Саки та Сакському районі в АР Крим Кириченко А.О. надані письмові пояснення стосовно фактів та обставин, які були встановлені ним при перевірці дотримання вимог земельного законодавства, та складанні документів, на які посилається прокурор у позові, які також були долучені до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача-1 в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали.

Штормівська сільська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача у судові засідання 31.10.2011р., 15.11.2011р., 29.11.2011р., 07.12.2011р. та 11.12.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача-1, висновок прокурора, суд

Встановив :

30.07.2011 року головним державним інспектором сектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель міськрайонного Управління Держкомзему у м.Саки та Сакському районі АР Крим проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Обслуговуючим дачно-човновим кооперативом «Парус» при використанні земельної ділянки на прилеглій території озера Донузлав Штормовської сільської ради Сакського району.

В ході перевірки було складено акт обстеження земельної ділянки відповідно до якого встановлено, що ОДЧК «Парус» використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку площею 2,646 га на прилеглій території озера Донузлав Штормовської сільської ради Сакського району.

Сакський міжрайонний прокурор просить припинити право користування Обслуговуючого дачно-човнового кооперативу «Парус» на земельну ділянку площею 2,46 га, розташовану на території Штормівської сільської ради у прилеглій території до озера Донузлав шляхом визнання недійсним державного акту на право користування землею серії Б за №014866 від 06.02.1990 року та скасування запису № 142 у Книзі записів державних актів на право користування землею та стягнути з відповідача до бюджету Штормівської сільської ради 44358,96 грн. шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки.

Вимоги прокурора обґрунтовані нецільовим використанням, а саме для рекреаційного призначення, Кооперативом «Парус» земельної ділянки площею 2,646 га на прилеглій території озера Донузлав Штормівської сільської ради, що підтверджує актом перевірки вимог земельного законодавства від 30.07.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення за № 0000257, постановою про закриття адміністративної справи з переданням за належністю до правоохоронного органу, у звязку із тим, що виявлене порушення має ознаки злочину та приписом від 25.08.2010 р. за №001515. У звязку із виявленими порушеннями, на думку прокурора, наявні законні підстави для припинення права користування відповідача спірною земельною ділянкою. Крім того, Сакським прокурором заявлена до стягнення сума шкоди, яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 р. та Методичних рекомендацій щодо застосування вказаної Методики.

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Як свідчать матеріали справи, Обслуговуючий дачно-човновий кооператив «Парус» є постійним користувачем земельної ділянки площею 2,46га, розташованої у смт.Мирний, на підставі державного акту серії Б №014866 від 09.02.1990р.

Згідно ст.35 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003р. №962-ІУ, власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 91, 96 ЗК України, власники земельних ділянок та землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Частина 5 статті 20 Земельного кодексу України встановлює, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Стаття 96 Земельного кодексу України зазначає, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Державного акту серія Б №014866, земельна ділянка площею 2,646 га, розташована на прилеглій території озера Донузлав Штормовської сільської ради Сакського району передана у користування за цільовим призначенням - для будівництво бази (стоянки) маломірних суден.

Відповідно до ст.4 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970р., що діяв на момент надання спірної земельної ділянки відповідачу, вся земля в Українській РСР входить до єдиного державного земельного фонду, який відповідно до основного цільового призначення земель складається з:

1) земель сільськогосподарського призначення, наданих у користування колгоспам, радгоспам та іншим землекористувачам для сільськогосподарських цілей;

2) земель населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів);

3)земель промисловості, транспорту, курортів, заповідників та іншого несільськогосподарського призначення;

4) земель державного лісового фонду;

5) земель державного водного фонду;

6) земель державного запасу.

Крім того, як вбачається з листа Сакського районного відділу земельних ресурсів від 04.08.2010р. №3567/01.1-27 відповідно до статистичної форми 6-зем встановлена категорія - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана категорія передбачає можливість використання земельної ділянки не виключно для стоянки маломірних суден.

Матеріали проведеної перевірки стосовно дотримання відповідачем земельного законодавства суд розцінює критично на підставі наступного.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Суд вважає, що надані прокурором докази є однобічними, оскільки не було надано доказів стосовно оформлення права власності не нерухоме майно, розташоване на території Обслуговуючого дачно-човнового кооперативу «Парус».

Крім того, згідно зі статтею 1 Закону України “Про землеустрій” №858-IV від 22.05.2003р. цільове призначення земельної ділянки використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Суд приймає до уваги матеріали технічної документації з землеустрою (а.с.58-62) з яких вбачається, що відповідачем почата процедура встановлення меж земельної ділянки в натурі із рекреаційним цільовим призначенням.

Згідно статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено факту нецільового використання відповідачем спірної земельної ділянки, у звязку зі чим позовні вимоги про припинення права користування відповідача на земельну ділянку площею 2,46 га, розташовану на території Штормівської сільської ради у прилеглій території до озера Донузлав шляхом визнання недійсним державного акту на право користування землею серії Б за №014866 від 06.02.1990 року та скасування запису № 142 у Книзі записів державних актів на право користування землею задоволенню не підлягають.

Оскільки позовна вимога про стягнення з відповідача до бюджету Штормівської сільської ради 44358,96 грн. шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки є похідною від позовної вимоги про припинення права користування відповідача на земельну ділянку площею 2,46 га, то вона також задоволенню не підлягає.

При таких обставинах справи позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 22.12.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 27.12.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.