Постанова № 2045256, 18.08.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-3260/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року 15 год. 58 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: не зявився;

позивача: представник Крещук О.О. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства “Боремельський завод продтоварів” про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Боремельський завод продтоварів” про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'являвся, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, а зокрема, за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру відповідачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з доданими до неї документами, повістки про виклик до суду. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Абзацом 3 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” передбачена відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

За неподання Закритим акціонерним товариством “Боремельський завод продтоварів” регулярної інформації (річного звіту) за 2006 рік (чим порушено вимоги ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” в частині подання емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента), позивачем щодо відповідача 17.10.2007 року було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Провадження у справі зупинялося для зясування інформації про місцезнаходження товариства. Після зясування інформації про місцезнаходження ТОВ “Боремельський завод продтоварів”, провадження у справі було відновлено (а.с.3, 4, 5).

27.12.2007 року щодо відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 259-РІ (а.с.6), для підписання якого представник відповідача не зявився.

28.12.2007 року Комісією винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7), яка була надіслана відповідачу 29.12.2007 року (а.с.8).

08.01.2008 року уповноваженою особою позивача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 012-РІ (а.с.), якою накладено на відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. На розгляд справи представник відповідача не зявився, постанова № 012-РІ була направлена відповідачу 10.01.2008 року (а.с.12).

На момент подання адміністративного позову, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Боремельський завод продтоварів” (35200, вул. Горохівська, 1 с.Боремель, Демидівський район, код ЄДРПОУ 31259427), на користь стягувача - Рівненського територіального управління ДКЦПФР (33000, м.Рівне, вул. Кавказька, 9, код ЗКПО 22586271) штраф у сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень) за правопорушення на ринку цінних паперів, який перерахувати в доход Державного бюджету України (МФО 833017, р/р 31114106700090 у відділенні Державного казначейства України у Демидівському районі, ЗКПО 23308551, код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 106).

3. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 19.08.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук