Постанова № 2045255, 21.08.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3300/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  21 серпня 2008 року                                       09 год.41хв.                                           м. Рівне   

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:    

позивач:представник Захарчук П.М. (копія довіреності в матеріалах справи) ;

відповідач:представникФурманець О.М. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства “Партнер” до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області про визнання нечинним рішення №170115-02/32 від 25.03.2008 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Парнтер” звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області про визнання нечинним рішення №170115-02/32 від 25.03.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві, а зокрема пояснив, що перевірка, складання акту на прийняття рішення проводилося з порушенням діючого законодавства, а саме перевірка була проведена без наявності підстав на її проведення, перевірка проводилася за відсутності керівника підприємства чи його заступника, перевіряючи ми не було керівнику суб’єкта господарювання усіх необхідних документів. Крім того, ПП “Партнер”не реалізовувало алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Відбір марок акцизного збору не було здійснено. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в запереченнях проти позову. А зокрема пояснив, що ч. 7 ст. 11-1 Закону України № 509 визначено, що позаплановими вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках – за рішенням суду. Ненадання під розписку направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу є підставою для недопущення працівників податкового органу до проведення перевірки, та не є підставою для скасування рішення про застосування фінансових санкцій. В результаті проведеної перевірки встановлено, що акцизні марки, що містяться на пляшках з вином “Біла Скеля”мають ознаки підробки. 20.03.2008 року на адресу відповідача надійшов акт експертизи, за результатами якої встановлено, що акцизна марка ВП, серії ААББ № 024723 (регіон 20), дата виготовлення 07/1, 0,7 л, плодово-ягідне вино (яка знаходилася на пляшці вина, що закуплена в магазині при проведення перевірки) є підробленою. 25.03.2008 року відповідачем правомірно було винесено рішення про застосування до позивача штрафних санкцій № 170115-02/32. Просить відмовити у задоволенні позову.  

Судом досліджені письмові докази,  які наявні в матеріалах справи.

         Заслухавши у відкритому судовому засіданні поясненняпредставників сторін, розглянувши письмові заперечення відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що  в задоволенні позову слід відмовити повністю.

          Суд виходив з такого.

21.02.2008 року начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області було винесено наказ № 38-к, відповідно до якого призначено позапланову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині ДП “Партнер”Володимирецької РСС (код 32626256) за адресою: Володимирецький район, с.Довговоля, вул. Першотравнева, 24, б.

Посадовими особами відповідача, на підставі направлень від 21.02.2008 року № 60/201 та № 59/101 (а.с.27, 28) було здійснено перевірку магазину ДП “Партнер”Володимирецької РСС (код 32626256) за адресою: Володимирецький район, с.Довговоля, вул. Першотравнева, 24, б.

Під час перевірки закуплено одну пляшку вина плодово-ягідного міцного білого “Біла Скеля”. Виробник ТОВ “ПРІАП”Харківська область, м. Люботин, вул.Курортна, 1. Місткість 0,7 л., спирт 17,0 % об. Цукор 5,0 %. Марка акцизного збору 20 ААББ 024723 07/1 Алкогольні напої плодово-ягідне вино ВП дата розливу 08.12.07 р. по ціні 5,20 грн.

В книзі надходження товарів зареєстровано, що 01.02.2008 року по накладній № 538 отримано вино “Біла Скеля”міст. 0,7 л. в кількості 16 пляшок по ціні 5,20 грн. 

При візуальному огляді марок акцизного збору, що наклеєні на пляшках вина плодово-ягідного міцного білого встановлено, що шестизначна нумерація виконана захисною фарбою чорного кольору проникла на зворотній бік марки червоного кольору по всій площі нумерації (тобто не вбачається чіткого зображення цифр), що свідчить про підробку марок акцизного збору.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача було складено акт № 17007802-20/32-130 від 21.02.2008 року (а.с.23-24). 

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) визначено статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-Х1І із змінами і доповненнями (далі – Закон №509). Частиною 7 статті 11-1 Закону України № 509 визначено, що позаплановими вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках – за рішенням суду.

Стаття 11-2 Закону № 509 передбачає умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок.

Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

З вказаного слідує, що ненадання передбачених вище документів не може слугувати підставою для визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій, а є лише підставою для недопущення посадових осіб податкової служби до проведення перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 11  Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідачем було направлено на дослідження до Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України марку акцизного збору з реквізитами: ВП, серії ААББ № 024723, дата виготовлення 07/1 для надання експертного висновку.

Відповідно до акту № 133-02-08 експертизи марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (а.с.30-31), надана на дослідження марка акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами: ВП, серії ААББ № 024723, (регіон 20), дата виготовлення 07/1, 0,7 л, плодово-ягідне вино виготовлена не державним підприємством Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів і є підробною.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2008 року № 170115-02/32 було винесено відповідачем відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

Таким чином, відповідачем правомірно, в межах своїх повноважень, з дотриманням Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2008 року № 170115-02/32, а тому у суду відсутні підстави для визнання нечинним вказаного рішення.

Щодо посилання позивача на порушення Закону України “Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності”, то відповідно до ч. 2 ст. 2 вказаного закону, дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Оскільки Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції затверджено Постановою КМ України від 31 жовтня 2007 р. N 1280, відповідно до статей 14 і 15 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то дія вказаного порядку також не поширюється на вказані правовідносини.

За таких обставин, у задоволенні позову ДП “Партнер”слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Дочірньому підприємству “Партнер”відмовити повністю. 

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                                                            С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 22.08.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

             Суддя                                                                                                         С.М.Шевчук