Ухвала суду № 20445575, 19.12.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 2-п-6/11 р.

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2011 р.                                                                      м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення невиплачених сум та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2011року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення невиплачених сум та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю ««Енергетично-дорожнє будівництво» (А/С №23 Київ-210, р/р 26004115728 в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м. Київ МФО 380805, ЄДРПОУ 33757711, свідоцтво 32294063 ідентифікаційний номер 337577123065) на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітку плату в розмірі 410,24грн., витрати на відрядження в сумі 4490грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500грн., а всього 5900,24 грн. (П’ять тисяч дев’ятсот гривень 24 копійки). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ««Енергетично-дорожнє будівництво» (А/С №23 Київ-210, р/р 26004115728 в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м. Київ МФО 380805, ЄДРПОУ 33757711, свідоцтво 32294063 ідентифікаційний номер 337577123065) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував судових повісток про слухання справи, що позбавило його можливості бути в суді в зазначений термін. Просить суд переглянути заочне рішення по даній справі та закрити провадження в справі в зв’яжу з відсутністю предмету спору.

Позивач в судове засідання не з’явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви..

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві були направлені рекомендованими листами із зворотними повідомленнями, і отриманні останнім (а.с.49-50).

Відповідно до ст.228 ЦК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Канівського міськрайонного суду від 10.06.2011 р. на адресу сторін направлена 14.06.2011р..

Заяву про перегляд рішення суду ТОВ «ЕДБ» подано 08.08.2011р.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідачем не надано поважності причин неявки до суду та не отримання ним судових повісток про виклик до суду, також ним не надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення невиплачених сум та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

          У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . В . Бурлака