Рішення № 20444219, 22.11.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-932/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 р.                                                                                           м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого           – судді Дубенець М.І.

за участю секретаря                     – Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-Союз” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою „Кредит-Союз” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ка-0056 від 06.04.2011р. та надано кредит в розмірі 9090 грн. строком на 12 місяців, згідно умов якого вона зобов'язавалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов'язання по договору не виконує. Таким чином, відповідач станом на 18.10.2.2011 року має непогашену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення платежів в сумі 9169 грн. 99 коп, 1785,33 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. Договору та донараховано 1232 грн. 75 коп. процентів згідно п.3.2. Договору, які і просить стягнути.Згідно договору поруки № Ка -0056-П від 06.04.2011 р. відповідач ОСОБА_2 є поручителем за вказаним кредитним договором і несе разом з ОСОБА_1 солідарну відповідальність по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові та просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 12188 грн. 07 грн. та судові витрати: 122 грн. судового збору і 120 грн. за ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , подав до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність , позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між Кредитною спілкою „Кредит-Союз” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ка-0056 від 06.04.2011р. та надано кредит в розмірі 9090 грн. строком на 12 місяців , згідно умов вказаного договору Відповідач зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка (а.с. 12).

Відповідач не виконала належним чином покладені на неї кредитним договором обов’язки, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.10.2011р. складає – заборгованість по кредиту з урахуванням індексів інфляції в сумі 9169 грн. 99 коп , відсотки за користування кредитом – 1785,33 грн. , додаткові відсотки – 1232 грн. 75 коп. (а.с. 5).

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, також якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору поруки № КА-0056 від 06.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 являється поручителем ОСОБА_4 по кредитному договору № КА-0056 від 06.04.2011р. ( а.с.9).

Зокрема, ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2, які прострочили виконання грошового зобов’язання, зобов”язані сплатити суму боргу та проценти встановлені договором, в солідарному порядку як це передбачено ст. 554 ЦК України, оскільки, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого договором поруки (а.с. 9), боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір в розмірі 122 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. (а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки „Кредит-Союз” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 19000, м. Канів, вул. Саммера, 47 Черкаська обл.), ОСОБА_2 , 01.02.1983 р.н.( ІПН3034707155 ,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Кредитної спілки „Кредит-Союз” (р/р 2650400014031 в Черкаській філії АТ „Укрексімбанк”, МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519) суму кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 9169грн.99 коп., відсотки за користування кредитом – 1785 грн.33 коп., додаткові відсотки – 1232грн. 75 коп. та судові витрати: судовий збір – 122, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього 12430 (дванадцять тисяч чотириста тридцять ) грн. 07 коп. , солідарно .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                          М . І . Дубенець