Рішення № 20442591, 06.12.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року                                                                       № 2-252/11

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді                     Таратіна В.О.

при секретарі                     Варданян Л.А.

з участю представника                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ “ВіЕйБі Банк ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 356050,76 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 01.08.2007 року відповідач ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 252 з ВАТ «ВіЕйВІ Банк»та отримав кредит в сумі 21 000,00 доларів США, строком до 31.07.2012 року. Змінами №1 до кредитного договору від 15.01.2008 року, сума кредиту склала 49600 доларів США. Змінами №3 до кредитного договору, від 25.11.2009 року, сума кредиту склала 563559,81 грн. строком до 31.07.2019 року

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язувався сплачувати проценти за користування кредитом в строки на умовах договору.

Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином сума заборгованості за кредитним договором станом на 24.09.2010 року становила 356050,76 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки № 1 від 15.01.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов’язався в разі невиконання та/або порушення боржником зобов’язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суми кредиту, процентів та інші виплати, що випливають з умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1 від 10.08.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов’язався в разі невиконання та/або порушення боржником зобов’язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суми кредиту, процентів та інші виплати, що випливають з умов кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечував. Також надала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 248590,76 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставились судом до відома.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № 252 від 01.08.2007 року ВАТ «ВіЕйВІ Банк»надав кредит ОСОБА_3 в сумі 21 000,00 доларів США, строком до 31.07.2012 року. Змінами №1 до кредитного договору від 15.01.2008 року, сума кредиту склала 49600 доларів США. Змінами №3 до кредитного договору, від 25.11.2009 року, сума кредиту склала 563559,81 грн. строком до 31.07.2019 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 06.12.2011 року заборгованість за кредитом станом на 06.12.2011 року становить 248590,76 грн., а саме:

-          248590,761 грн. –прострочена заборгованість по кредиту

Відповідно до договору поруки № 1 від 10.08.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3, зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором № 252 від 01.08.2007 року. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов’язань по кредитному договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до договору поруки № 1 від 15.01.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_5, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3, зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором № 252 від 01.08.2007 року. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов’язань по кредитному договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи № 625853 ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 банк було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк», про що 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, так як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк ”, на транзитний рахунок в ПАТ “ВіЕйБі Банк ”, № 37396880020, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 321024, заборгованість за кредитом в сумі 248 590,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя                                                                      В. О. Таратін