Рішення № 20441197, 29.12.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа №2/2218/6261/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 грудня 2011 р.                                                             м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

          про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, вказавши суду, що 22.10.2009 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №674-С, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 4 000 грн. 00 коп. строком до 22.10.2012 р., з платою за користування 44 % річних, та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 7102 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

          Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання 22.10.2009 р. було укладено договір поруки №674-1 ОСОБА_2 з КС «Еталон».

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, в зв’язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

          05.09.2011 р. представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.

          В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав що позивач отримав кредит в сумі 1785 грн. 00 коп., та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 7 102 грн. 80 коп., а також судові витрати по справі на суму 192 грн. 00 коп.

          Відповідачі в судовому засіданні позов визнають частково, посилаючись на важкий матеріальний стан.

          Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі взяли на себе зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №674-С від 22.10.2009 р., та договору поруки №674-1 від 22.10.2009р., та не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

          Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, він є солідарним боржником, відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Однак, в частині заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідачів штрафу в сумі 4120 грн. 00 коп., суд вважає що штраф необхідно зменшити до 2000 грн. 00 коп., оскільки дана сума є обґрунтованою та такою що ґрунтується на вимогах закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, в сумі 4982 грн. 80 коп., оскільки позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими що ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 72 грн. 00 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Еталон»(м. Хмельницький, вул. Подільська 85, офіс 18, р/р 26503047847700, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 34419975 в АКІБ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором в сумі 4 982 грн. 80 коп., та судові витрати в сумі 192 грн. 00 коп., а всього 5 174 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: