Рішення № 20440336, 26.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5027/1244/2011. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс Буд ЛТД”

про повернення вартості засобів пакетування 16800,00 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 представник (довіреність № 7 від 26.12.11р.)

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Івано-Франківськцемент” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс Буд ЛТД” про повернення вартості засобів пакетування у сумі 16800,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору про продаж продукції № 10/10-09 ВН від 13 січня 2009 року зобовязувався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність відповідача будівельні матеріали, а саме волокнистоцементні вироби (шифер хвилястий). Позивач зазначає, що здійснив на адресу відповідача поставку волокнистоцементних виробів в касетах КХЛ залізничним транспортом, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 36215130 від 01 жовтня 2008 року, № 36215232 від 18 жовтня 2008 року, № 36215664 від 22 листопада 2008 року та № 36438242 від 19 лютого 2009 року. Далі позивач вказує, що згідно умов вищезазначеного договору відповідач зобовязаний повернути засоби пакетування впродовж 20 діб з дня закінчення розрахункового терміну доставки вантажу, однак станом на момент подачі позову засоби пакетування в кількості 28 штук не повернуті відповідачем. Позивач вказує, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про продаж продукції № 10/10-09 ВН від 13 січня 2009 року направив на адресу відповідача претензію № 01/1201-02/2-1 від 20 вересня 2009 року з вимогою повернути засоби пакетування або сплатити їхню вартість, однак відповіді на претензію не отримав. Позивач стверджує, що вартість однієї касети КХЛ становить 600 грн., а тому просить стягнути на свою користь загальну вартість неповернутих касет, яка становить 16800,00 грн.

21 листопада 2011 року у судовому засіданні позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, в яких зазначив, що поставка відповідачу будівельних матеріалів здійснювалась не тільки згідно договору про продаж продукції № 10/10-09 ВН від 13 січня 2009 року, а також відповідно до договору про продаж продукції № 13/10-07 ВН від 28 грудня 2006 року, а тому просить суд долучити до матеріалів справи даний договір.

26 грудня 2011 року у судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідач у судове засідання зявився, однак відповідач вимоги суду, які викладені в ухвалах господарського суду Чернівецької області від 01 листопада 2011 року, 21 листопада 2011 року та 07 грудня 2011 року не виконав.

Не зявлення у судове засідання представника позивача та не надання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає розгляду спору по суті за наявними в справі матеріалами

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28 грудня 2006 року та 13 січня 2009 року між відкритим акціонерним товариством “Івано-Франківськцемент” та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Комекс Буд ЛТД” укладено договори № 13/10-07 ВН та № 10/10-09 ВН, згідно яких позивач зобовязувався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність покупцю будівельні матеріали, в подальшому товар, а покупець зобовязувався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Так, на підставі вищезазначених договорів позивач здійснив на адресу відповідача поставку волокнистоцементних виробів в касетах КХЛ залізничним транспортом, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 36215130 від 01 жовтня 2008 року, № 36215232 від 18 жовтня 2008 року, № 36215664 від 22 листопада 2008 року та № 36438242 від 19 лютого 2009 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів про продаж продукції № 13/10-07 ВН від 28 грудня 2006 року та № 10/10-09 ВН від 13 січня 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 01/1201-02/2-1 від 20 вересня 2009 року з вимогою повернути засоби пакетування касети КХЛ у кількості 28 штук або сплатити їхню вартість.

Однак, станом на момент подачі позову відповідач засоби пакетування касети КХЛ у кількості 28 штук не повернув та їхню вартість не оплатив, а тому, враховуючи те, що згідно умов договорів про продаж продукції № 13/10-07 ВН та № 10/10-09 ВН від 28 грудня 2006 року та 13 січня 2009 року, вартість однієї касети КХЛ становить 600,00 грн., у відповідача перед позивачем залишились невиконаними зобовязання щодо сплати за неповернуті засоби пакетування у сумі 16800,00 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 3 пункту 6.1. договору про продаж продукції № 10/10-09 ВН від 13 січня 2009 року та частини 3 пункту 7.1. договору № 13/10-07 ВН від 28 грудня 2006 року термін повернення засобів пакетування 20 діб з дня закінчення розрахункового терміну доставки вантажу покупцю залізницею.

Частиною 6 пункту 6.1. договору про продаж продукції № 10/10-09 ВН від 13 січня 2009 року та частиною 6 пункту 7.1. договору № 13/10-07 ВН від 28 грудня 2006 року передбачено, що повернення засобів пакетування проводиться покупцем і за його рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовяна повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовуєтсья його вартість…

Згідно частини 4 пункту 6.1. договору про продаж продукції № 10/10-09 ВН від 13 січня 2009 року та частини 4 пункту 7.1. договору № 13/10-07 ВН від 28 грудня 2006 року вартість однієї касети КХЛ становить 600,00 грн.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача заборгованість за неповернуті засоби пакетування касети КХЛ в кількості 28 штук у сумі 16800,00 грн.

Судові витрати з оплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс Буд ЛТД” Чернівецька область, Новоселицький район, с. Мамалига, вул. Великого Жовтня, 24, код 25078492 на користь відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент” Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Ямниця, код 00292988 заборгованість у сумі 16800,00, державне мито у сумі 168,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26 грудня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 27 грудня 2011 року.

Суддя О.С. Тинок