Рішення № 20439873, 23.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 Справа № 5024/2153/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка Херсонської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Музиківка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 1959221 грн. 81 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ю/к ОСОБА_1 дов. від 03.10.2011 р.

від відповідача - представник ОСОБА_2 дов. № 28/04-11 від 28.04.2011 р.

Приватне акціонерне товариство "Чумак" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (відповідач) 1561912 грн. 62 коп. основного боргу, 292374 грн. 71 коп. суми інфляційного збільшення та 104934 грн. 48 коп. 3 % річних.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 14.12.2011р. до 23.12.2011р.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між закритим акціонерним товариством "Чумак" та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Маяк" 16 березня 2009 року було укладено договір поставки № 1603-ЗР (далі по тексту - договір).Згідно виписки зі статуту, свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ закрите акціонерне товариство "Чумак" було перейменовано в приватне акціонерне товариство "Чумак".У відповідності до п.1.1 договору та специфікацій №,№ 1,2,3 до договору позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити розсаду томатів в порядку та на умовах, що визначені цим договором.На виконання умов договору позивач 10.06.2009 року здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджено накладними № 000843/09 від 10.06.2009 р., № 000844/09 від 10.06.2009 р., № 000845/09 від 10.06.2009 р. на загальну суму 1624303 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору та специфікацій до договору розрахунок за товар повинен бути здійснений відповідачем до 01.09.2009 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1624303 грн. 92 коп. 1561912 грн. 62 коп.

В період з 28.08.2010 р. по 15.09.2010 р. відповідач здійснив на адресу позивача поставку томатів відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції № 2505-1Т від 25.05.2010 р., у зв'язку з чим у позивача виникли зобов'язання щодо сплати відповідачу грошових коштів за поставлену за договором продукцію.

У відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України вказані вище зобов'язання частково припинені на суму 62391 грн. 30 коп. шляхом зарахування зустрічних грошових вимог позивача до відповідача за поставлену розсаду томатів, про що свідчить заява №0812 від 26.10.2011р.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем була зменшена і склала 1561912 грн. 62 коп.

Відповідно до приписів ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки стороні, права або законні інтереси якої порушені.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 104934 грн. 48 коп. та інфляційні в сумі 292374 грн. 71 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємство "Маяк" (75023 Херсонська область Білозерський район с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги,15, п/р 2600901005641 в АТ Кредобанк, МФО 352413, код ЄДРПОУ 00856215) на користь приватного акціонерного товариства "Чумак" (74800 Херсонська область м. Каховка, вул. Козацька,3, п/р 26001013002448 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 24106105) заборгованості в сумі 1561912 грн. 62 коп., 292374 грн. 71 коп. - суму інфляційного збільшення, 104934 грн. 48 коп. - 3% річних, а також 19592 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.12.2011р.