Рішення № 20439829, 26.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р.Справа № 16/69/5022-1381/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Хоми С.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ.

відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність №3801-О від 01.10.2010 року

-відповідача 1: не зявився.

-відповідача 2: не зявився.

Суть справи. Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України продовжено строк вирішення спору та у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 26 грудня 2011 року на 10 год. 15 хв.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, звернулось до суду з позовом до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про cтягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості у розмірі 768021 грн. 50 коп., яка складається з 371185 грн. 96 коп. - заборгованості за кредитом, 245725 грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками, 123118 грн. 11 коп. - заборгованості з пені, 27992 грн. 08 коп. - заборгованості з комісії, суми штрафу у розмірі 204634 грн. 80 коп.; стягнення судових витрат з відповідачів.

В судове засідання представник позивача з'явився, представником позивача у судовому засіданні подано до матеріалів справи письмове клопотання № 001-26/12 від 26.12.2011 року про усунення арифметичних описок, в якому зазначається, зокрема, що при розрахунку суми штрафу були допущені арифметичні описки щодо кількості звітних кварталів, за які нарахований штраф, описки щодо загальної суми нарахованого штрафу, описки щодо заборгованості з прострочених процентів та остаточної ціни позову; прохання через допущені арифметичні описки вважати раніше викладені абзаци розрахунків суми заборгованості, штрафу та ціні позову такими, що викладені в наступній редакції: враховуючи строки позовної давності, які сторони узгодили в Кредитному договорі, заборгованість відповідачів по справі за вказаним Кредитним договором складає 770515 грн, в тому числі:

- 371185 грн. 96 коп. - заборгованість по тілу кредиту,

- 31002 грн. 28 коп. - заборгованість з комісії,

- 245241 грн. 77 коп. - заборгованість з відсотків,де:

- 96752 грн. 40 коп - заборгованість з поточних відсотків;

- 148 489 грн. 37 коп заборгованість з прострочених відсотків;

- 123085 грн. 08 коп. - заборгованість з пені, де:

- 67104 грн. 59 коп . заборгованість по пені з несплаченого тіла кредиту;

- 9706 грн. 71 коп заборгованість по пені з несплаченої комісії;

- 28633 грн. 34 коп. заборгованість по пені з несплачених поточних відсотків;

-17640 грн. 44 коп. заборгованість по пені з несплачених прострочених відсотків.

Також враховуючи встановлений кредитним договором трирічний строк нарахування штрафу, для його обрахування береться період з жовтня 2008 року по жовтень 2011 року (IV квартал 2008 року ІІ квартал 2011 року), на даний період припадає лише 11 із 18 згаданих звітних кварталів; штраф за порушення п. 2.2.7 кредитного договору № 2006/92 від 02.11.2006 року складає : 586430 грн. х 2% х 11 кварталів = 125054 грн. 60 коп.

Враховуючи те, що подане клопотання не суперечить нормам чинного законодавства, а тому справа розглядається з врахуванням поданого клопотання.

Відповідач, а також представник відповідача 1- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за юридичною адресою ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Також за юридичною адресою відповідача 1- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судом надіслано ухвалу від 14.11.2011 року про відкладення розгляду справи на 28.11.2011 року .

Відповідач, а також представник відповідача 2-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за юридичною адресою ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Також за юридичною адресою відповідача 2- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судом надіслано ухвалу від 14.11.2011 року про відкладення розгляду справи на 28.11.2011 року .

Повідомлення про вручення поштових відправлень, які направлялись відповідачам 17.10.2011 року та 15.11.2011 року повернулись з довідками Укрпошти, на яких є відмітка "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, відповідач 1 - ОСОБА_1 та відповідач 2 - ОСОБА_2 будь-яких додаткових документів суду не надали, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача в ході розгляду справи розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів від 08 серпня 2011 року, у зв'язку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"; Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

02 листопада 2006 р. між Закритим акціонерним товариством “ПриватБанк”, надалі "Банк", в особі директора Тернопільської філії Антошківа Р.М., з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як "Позичальником", з другої сторони, було укладено кредитний договір № 2006/92, згідно п. 1.1 р. 1 якого "Банк" за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати "Позичальнику" кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом:

-568430 грн. на наступні цілі для придбання десяти автомобілів DAEWOO LANOS;

-28990 грн. на оплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору не пізніше 5 днів з моменту, вказаного в третьому абзаці п. 2.1.2. в обмін на зобов'язання "Позичальника" щодо повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди в обумовлені цим договором терміни.

Згідно п. 1.2 р.1 договору термін повернення кредиту 01 листопада 2011 року; вказаний термін може бути змінений згідно п.п.2.3.2,2.4.1, 2.4.3 цього договору.

У відповідності до п. п. 2.1.2 п. 2.1 р. 2 договору "Банк" зобов'язувався надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів "Позичальника" на цілі, відмінні від сплати страхових платежів, в межах суми, обумовленої в п.1.1, а також за умови виконання "Позичальником" зобов'язань, передбачених п. 2.2.12.; для отримання кредиту (або його частини) "Позичальник" зобов'язується не пізніше дати планованого отримання кредиту надати в "Банк" попередню вимогу в довільній формі з вказівкою суми кредиту та терміну його надання; зобов'язання щодо видачі кредиту або його частини згідно кредитного договору виникають у "Банка" в день надання "Позичальником" розрахункових документів на використання кредиту в межах вказаних в них сум в порядку, передбаченому в п. 2.4.2.

Як визначається в п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2 р. 2 договору, відповідно, "Позичальник" зобов'язався використовувати кредит на цілі, вказані в п. 1.1 цього договору; сплатити відсотки за використання кредиту відповідно до п.п 4.1, 4.2, 4.3 цього договору; повернути кредит в терміни, встановлені п.п 1.2, 2.2.16, 2.3.2.

У відповідності до п.п. 2.2.7 п. 2.2. р. 2 договору "Позичальник" зобов'язався надавати "Банку" не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до звітів в обсязі, передбаченому законодавством для відповідних звітних періодів для відповідних суб'єктів господарської діяльності, а також сумарні надходження на всі належні "Позичальнику" рахунки за три останні місяці, в розрахунку кожного місяця), а також іншу інформацію на вимогу "Банку", у тому числі про майно, належне "Позичальнику" на праві власності або повного господарського відання.

Згідно п.п. 2.3.8 п. 2.3 р. 2 договору "Банк" має право достроково стягнути кредит, відсотки та винагороду в порядку, передбаченому у п.п.2.2.6, 2.3.5, а також шляхом звернення стягнення на закладене майно у разі настання умов, передбачених п. 2.3.2.

Як визначається в п. 4.1 р. 4 договору за використання кредиту в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.2,2.2.3, 2.2.16. 2.3.2,2.4.1., 2.4.3 "Позичальник" сплачує відсотки в розмірі 15% річних.

В п. 4.2 р. 4 договору передбачено, що відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, у разі порушення "Позичальником" зобов'язань, щодо погашення кредиту, передбачених п.п.1.2,2.2.3.2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 "Позичальник" сплачує "Банку" відсотки за використання кредиту в розмірі: 38,20 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У відповідності до п. 4.3 р. 4 договору сплата відсотків за користування кредиту, передбачених п.п. 4.1, 4.2 здійснюється в дату сплати відсотків; датою сплати відсотків є 2-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачено п. 7.3; у разі несплати відсотків у вказаний термін, вони вважаються простроченими.

Згідно п. 4.5 р. 4 договору "Позичальник" сплачує "Банку" винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 200 грн. в день укладення кредитного договору та щомісячну комісію в розмірі 0,20% від суми кредиту.

Як визначається в п. 4.9 р. 4 договору погашення кредиту, сплата відсотків за цим договором здійснюється у валюті кредиту; погашення винагороди, неустойки за цим договором здійснюються в гривні відповідно до умов цього договору.

У відповідності до п. 6.1 р. 6 договору, даний договір в частині п. 4.5 набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин з моменту надання "Позичальником" розрахункових документів на використання кредиту в межах, вказаних сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором.

До Кредитного договору № 2006/92 від 02.11.2006 року між сторонами 02.11.2006 року укладено додаток 1 Графік погашення кредиту .

Також в подальшому до кредитного договору №2006/92 від 02.11.2006 року між сторонами було укладено:

-додаткову угоду № 1 від 17 вересня 2007 року та додаток 1 від 17 вересня 2007 року Графік погашення кредиту;

-додаткову угоду № 2 від 26 листопада 2008 року та додаток 2 від 25 листопада 2008 року Графік погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з умов кредитного договору № 2006/92 від 02 листопада 2006 року, 02 листопада 2006 року між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, надалі "Поручитель", з однієї сторони, та ПриватБанком в особі директора Тернопільської філії Антошківа Р.М., надалі "Кредитор", з другої сторони, було укладено договір поруки, у відповідності до п. 1 якого предметом цього договору є надання поруки "Поручителем" перед "Кредитором" за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі- "Боржник") ним своїх обов'язків за кредитним договором від 02.11.2006 року № 2006/92 (далі Кредитний договір), згідно якому "Кредитор" надав "Боржнику" кредит в сумі 568430 грн., а "Боржник" зобов'язаний повернути кредит в строк до 01 листопада 2011 року, сплачувати за його користування 15% річних в дату сплати процентів, якою є 2-е число кожного поточного місяця, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 38,20 річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі.

Згідно п. 2 договору поруки "Поручитель" відповідає перед "Кредитором" за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і "Боржник", включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У відповідності до п.4 договору поруки у випадку невиконання "Боржником" обов'язків за Кредитним договором, "Боржник" і "Поручитель" відповідають перед "Кредитором" як солідарні боржники.

Як визначається в п.п. 5,6 договору поруки, відповідно, у випадку невиконання "Боржником" якого-небудь обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, "Кредитор" направляє на адресу "Поручителя" письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) обов'язку(ів); "Поручитель" зобов'язаний виконати обов'язок (ки), зазначений в письмовій вимозі "Кредитора", впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.

У відповідності до п. 11 договору поруки від 02 листопада 2006 року цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором.

03 листопада 2006 року Відповідач-1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав Тернопільській філії ПриватБанку попередню вимогу про видачу кредиту на суму 568430 грн. (належним чином засвідчена копія попередньої вимоги від 03.11.2006 року знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 2006/92 від 02.11.2006 року належним чином: надав Відповідачу 1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 568430 грн. кредитних коштів на придбання автомобілів Ланос в кількості 10 шт. згідно рахунку № 714608-2977 від 13.10.2006 року, що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 03.11.2006 року на суму 568430 грн. (належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 21 від 03.11.2006 року знаходиться в матеріалах справи).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається в ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як визначається в ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і відповідачем 1 - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем 2 - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що Відповідач 1- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, отримавши кредит в сумі 568430 грн. в порушення умов кредитного договору № 2006/92 від 02.11.2006 року та всупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України, не сплатив станом на 06.10.2011 року:

- 371185 грн. 96 коп. - заборгованість по тілу кредиту,

- 31002 грн. 28 коп. - заборгованість з комісії,

- 245241 грн. 77 коп. - заборгованість з відсотків, де:

- 96752 грн. 40 коп - заборгованість з поточних відсотків;

- 148 489 грн. 37 коп заборгованість з прострочених відсотків.

17 грудня 2010 року Відповідачу 1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлялась Позивачем вимога № 3854 від 15.12.2010 року про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором № 2006/92 від 02.11.2006 року.

17 грудня 2010 року Відповідачу 2 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 направлялась Позивачем вимога № 3856 від 15.12.2010 року, в якій Позивач повідомляв про порушення Відповідачем-1 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 2006/92 від 02.11.2006 року та вимагав від Відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 дострокового погашення кредиту, сплатити відсотків , виконання інших зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Факт направлення Позивачем зазначених вимог Відповідачам підтверджується копією реєстру рекомендованих відправлень ПАТ КБ ТФ "Приватбанк" від 17.12.2010 року та копіями фіскальних чеків: № 0738 від 17.12.2010 року та № 0739 від 17.12.2010 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Вказані вимоги Відповідачем 1 - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відповідачем 2 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 залишені без відповіді та задоволення.

З огляду на наведене, суд вважає, що суми заборгованості по кредиту та заборгованості по відсотках та комісії підтверджені матеріалами справи, нараховані згідно чинного законодавства та умов кредитного договору .

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до п. 5.1 р. 5 кредитного договору № 2006/92 від 02.11.2006 року, у разі порушення "Позичальником" будь-якого із зобов'язань: щодо сплати відсотків за використання кредиту, передбачені п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 , термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченої п.п.2.2.5, 4.5, 4.6, 4.7, "Позичальник" виплачує "Банку" за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня; сплата пені здійснюється в гривні.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позивачем нараховано станом на 06.10.2011 року відповідачу 1 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пеню на загальну суму 123 085 грн. 08 коп., з яких:

-67104 грн. 59 коп . заборгованість по пені з несплаченого тіла кредиту;

-9706 грн. 71 коп заборгованість по пені з несплаченої комісії;

-28633 грн. 34 коп. заборгованість по пені з несплачених поточних відсотків;

-17640 грн. 44 коп. заборгованість по пені з несплачених прострочених відсотків;

Судом здійснено перерахунок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів 123085 грн. 08 коп. пені підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, не суперечать умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства.

У відповідності до п. 5.2 р. 5 кредитного договору у разі порушення "Позичальником" будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 7.1 "Позичальник" сплачує "Банку" за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту; сплата штрафу здійснюється в гривні.

У зв'язку з порушенням відповідачем 1 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п.п. 2.2.7 п. 2.2 р. 2 кредитного договору № 2006/92 від 02.11.2006 року в частині ненадання "Банку" фінансової інформації позивачем нараховано штраф за 11 кварталів (IV квартал 2008 року ІІ квартал 2011 року) в сумі 125 054 грн. 60 коп.

Розглянувши дану позовну вимогу, суд вважає, що до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів штрафу в сумі 11368 грн. 60 коп. (568430 х 2%), оскільки випадок порушення п.п. 2.2.7 п. 2.2 р. 2 кредитного договору (неподання фінансової інформації позивачу) з боку відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) має місце. Будь-яких доказів на підтвердження протилежного (подання фінансової звітності банку) відповідачами не подано, а судом не здобуто.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів 113 686 грн. штрафу слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

При таких обставинах справи, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: 371185 грн. 96 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 245241 грн. 77 коп. - заборгованості за відсотками, 123085 грн. 08 коп. - заборгованості з пені, 31002 грн. 28 коп. - заборгованості з комісії, 11368 грн 60 коп штрафу.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570:

- 371185 грн. 96 коп. - заборгованості по тілу кредиту,

- 245241 грн. 77 коп. - заборгованості за відсотками,

- 123085 грн. 08 коп. - заборгованості з пені,

- 31002 грн. 28 коп. - заборгованості з комісії,

- 11368 грн 60 коп штрафу,

- 7818 грн. 83 коп. державного мита та 206 грн. 04 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

3.В решті позову відмовити.

4 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 29 грудня 2011 року.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9439

СуддяС.О. Хома