Ухвала суду № 20439760, 22.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

22.12.11 Справа №5021/2376/2011. Прокуратура м. Суми

________

40000, м.Суми, вул. Кірова, 79

У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 5021/2376/2011 за позовом Сумської митниці до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», про визнання недійсним Протоколу погодження розподілу отриманого заощадження від впровадження раціоналізаторської пропозиції по очисним спорудам дощових стоків МАПП «Бачівськ» Глухівської митниці від 31.10.2008р. та стягнення 68186 грн. 40 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2011р. в задоволенні позову Сумської митниці було відмовлено.

В ході провадження у справі судом було встановлено, що 04.05.2006р. між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) було укладено Генеральний договір підряду № 27 по будівництву II черги, пункту пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Бачівськ» Глухівської митниці.

Зокрема, у відповідності до п.1.1. вищевказаного договору, позивачем (замовником) було доручено відповідачеві (підряднику) в межах договірної ціни та на власний ризик виконати на умовах договору підряду будівельні роботи II черги, пункту пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Бачівськ» Глухівської митниці, а замовник зобов“язався прийняти та оплатити виконані роботи на умовах договору.

За умовами договору, згідно п. 3.3. роботи за договором мали бути закінчені - 31.12.2006р.

На виконання умов вищевказаного договору, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006р. № 14 на суму 5457 грн. 60 коп. та акту приймання виконаних підрядних робіт № 13 за жовтень 2006р. на суму 139632 грн. 00 коп. відповідачем було виконані підрядні роботи на загальну суму 145089 грн. 60 коп.

Крім того, 02.08.2007р. між Глухівською митницею та ВАТ «Сумбуд» було укладено Генеральний договір підряду № 70/2007 на завершення будівництва II черги, пункту пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Бачівськ» Глухівської митниці, згідно умов якого відповідач у справі зобов“язався виконати позивачеві будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи по завершенню будівництва II черги міжнародного автомобільного пункту пропуску «Бачівськ» Глухівської митниці, розташованого на трасі Кіпті Глухів - Бачівськ 243 км, зі строком дії до 31.12.2008р. Договірна ціна становить 21 800000 грн., в т.ч. договірна ціна на 2007 р. - 12 185 165 грн. 00 коп.

31.10.2008р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано Протокол погодження розподілу отриманого заощадження від впровадження раціоналізаторської пропозиції по очисним спорудам дощових стоків МАПП «Бачівськ» Глухівської митниці (на підставі ст. 845 ЦК України).

Як свідчить вищевказаний протокол, від групи авторів ВАТ «Сумбуд» надійшла пропозиція по заміні конструктиву очисних споруд дощових стоків МАПП «Бачівськ» Глухівської митниці, що була визнана Науково - технічною радою ВАТ «Сумбуд» раціоналізаторською. Економічний ефект від впровадження раціоналізаторської пропозиції складається: з вартості робіт по проектному варіанту, акту № 5 за жовтень 2008р. на суму 213 276,0 грн.

При цьому, як свідчить зазначений протокол, фактична вартість виконаних робіт по раціоналізаторській пропозиції склала 145089 грн. 60 коп., згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006р. № 14 на суму 5457 грн. 60 коп. та акту приймання виконаних підрядних робіт № 13 за жовтень 2006р. на суму 139632 грн. 00 коп., економічний ефект склав 68 186 грн. 40 коп.

Також, згідно вказаного протоколу на підставі ч. 3 ст. 845 ЦК України сторонами було запропоновано розподілити прибуток між замовником та підрядником в наступному співвідношенні: 0 % замовнику та 100 % підряднику.

Зокрема, сторонами у вказаному акті було знято фактично виконані роботи по акту № 14 за серпень 2006р. в сумі 4548,00 грн. та згідно акту № 13 за жовтень 2006р. 116 360 грн. 00 коп., разом з ПДВ на суму 145 089 грн. 60 коп. та включено раціоналізаторську пропозицію в сумі 68186 грн. 40 коп.

Платіжним дорученням № 1813 від 14.11.2008р. позивачем було перераховано відповідачеві 68 186 грн. 40 коп. заощадження. При цьому, у платіжному дорученні, позивачем у графі призначення платежу було вказано: за виконання робіт по капітальному будівництву МП «Бачівськ» згідно акту виконаних робіт КБ2 № 5 від 03.11.2008р. до генерального договору № 70 від 02.08.2007р. та додаткових угод № 1/46 від 01.04.2008р. та № 2/94 від 03.11.2008р.

Матеріали справи свідчать та як вказує позивач у позові, незважаючи, що в платіжному дорученні про перерахування відповідачеві грошових коштів в сумі 68 186 грн. 40 коп., що склали суму заощадження від раціоналізаторської пропозиції, ним було зазначено іншу підставу для призначення платежу, фактично кошти були перераховані на виконання, саме, Генерального договору підряду № 27 від 04.05.2006р. , за виконання робіт з будівництва очисних споруд дощових стоків за виконані роботи, що відбулись у 2006 році та вже були оплачені ним.

Отже, фактичні обставини справи свідчать про те, що у відповідності до Протоколу погодження від 31.10.2008р. та акту приймання виконаних підрядних робіт (по проекту) № 5 за жовтень 2008р. було зменшено вартість робіт проведених на виконання договору № 27 від 04.05.2006р. згідно актів виконаних робіт № 14 за серпень 2006р. та № 13 за жовтень 2006р. на загальну суму 145 089 грн. 60 коп.

Доказами у справі підтверджено, що акт № 5 (по проекту) приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. згідно якого були зняті фактично виконані роботи за договором № 27 від 04.05.2006р. складений та підписаний сторонами на виконання додаткової угоди № 1 від 01.04.2008р. до договору № 70 від 02.08.2007р.

При цьому, зі змісту оскаржуваного протоколу вбачається, що він складений та підписаний сторонами у справі в рамках укладених та підписаних між Глухівською митницею та ВАТ «Сумбуд» Генеральних договорів підряду № 27 від 04.05.2006р та № 70/2007 від 02.08.2007р. та засвідчує факт виконання робіт, саме, за договором від 04.05.2006р.

Слід зазначити, що ані позивач, ані відповідач не надали суду доказів звернення з пропозиціями про внесення відповідних змін до Генерального договору підряду № 27 від 04.05.2006р. з врахуванням факту зменшення фактичної вартості робіт передбачених умовами договору згідно протоколу погодження розподілу отриманого заощадження, а також щодо порядку розподілу прибутку між замовником та підрядником.

Статтею 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, суд просить перевірити правомірність дій Сумської митниці та Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» по виконанню Генеральних договорів підряду № 27 від 04.05.2006р та № 70/2007 від 02.08.2007р., та підписаного між сторонами у справі Протоколу погодження розподілу отриманого заощадження від впровадження раціоналізаторської пропозиції по очисним спорудам дощових стоків МАПП «Бачівськ» Глухівської митниці від 31.10.2008р., щодо правомірності цільового використання бюджетних коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прошу Прокуратуру м.Суми перевірити правомірність дій посадових осіб Сумської митниці по виконанню Генеральних договорів підряду № 27 від 04.05.2006р та № 70/2007 від 02.08.2007р., та підписаного між сторонами у справі Протоколу погодження розподілу отриманого заощадження від впровадження раціоналізаторської пропозиції по очисним спорудам дощових стоків МАПП «Бачівськ» Глухівської митниці від 31.10.2008р.

2. Після проведення перевірки, направити письмову відповідь на адресу господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т. Шевченко, 18/1).

3. Ухвалу направити Прокуратурі м.Суми.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА