YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Рівненська область

/

Господарський суд Рівненської області

Рішення № 20439631, 21.12.2011, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення

21.12.2011

Номер справи

5019/2225/11

Номер документу

20439631

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26 а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5019/2225/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

про зобов'язання вчинення дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 31-106 від 01.09.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: ОСОБА_2 дов. № 13-801/11д від 11.11.11 р.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “МЕГАБАНК”, у якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" вчинити дії по виконанню умов договорів фінансового лізингу, а саме: по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" об`єктів лізингу:

- згідно договору фінансового лізингу за № 2602 від 22.01.2008 р. :

1.Автомобіль марки МАЗ 555102-225, тип транспортного засобу - самоскид -С,реєстраційний номер ВС 1867 ВК, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами), YЗМ55510280012828, білого кольору.

2.Автомобіль марки МАЗ 555102-225, тип транспортного засобу - самоскид -С,реєстраційний номер ВС 1860 ВК, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ55510280012830, білого кольору.

3.Автомобіль марки МАЗ 555102-225, тип транспортного засобу - самоскид -С,реєстраційний номер ВС 2976 ВК, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ55510280012853, білого кольору.

4.Причеп марки МАЗ 857100 - 010, тип транспортного засобу - причіп - самоскид - Е, реєстраційний номер ВС 0657 ХТ, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ85710080003958, чорного кольору.

5.Причеп марки МАЗ 857100 - 010, тип транспортного засобу - причіп - самоскид - Е, реєстраційний номер ВС 9405 XX, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ85710070003899, чорного кольору.

6.Причеп марки МАЗ, модель 857100 - 010, тип транспортного засобу - причіп - самоскид - Е, реєстраційний номер ВС 4771 XX, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами)YЗМ85710080003920, чорного кольору.

-згідно договору фінансового лізингу за № 2001 від 30.07.2007 р.

1.Пневматичну напівнавісну зернову сівалку “MISTRAL 600ТМ”, 6 м.

2.Плуг напівнавісний 8-ми корпусний Варі діамант 10 7+1 L 100, 2007 року випуску, № 318030, колір голубий, (виробництво фірми Лемкен (Німеччина)).

-згідно договору фінансового лізингу за № 3603 від 10.06.2008 р.: трактор колісний JOHN DEERE 6920SЕ, 2008 року випуску, заводський № L06920F563757, двигун № СD6068G134693, реєстраційний № 05349ВС.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимоги позивача про повернення майна переданого у платне користування за Договором фінансового лізингу №2001 від 30.07.2007 року, Договором фінансового лізингу №2602 від 22.01.2008 року та Договором фінансового лізингу № 3603 від 10.06.2008 року. Позивач зазначає, що у лютому 2010 року в звязку із несплатою відповідачем лізингових платежів на адресу відповідача цінним листом надіслано повідомлення про відмову від договорів фінансового лізингу № 2602 від 22.01.2008 р., № 2001 від 30.07.2007 р. та № 3603 від 10.06.2008 р., а також заявлено вимогу про повернення у 30-ти денний переданого за договорами лізингу майна. Постановою господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року по справі №31/168-2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівська Лізингова компанія”м.Львів визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Слідзьону Н.П..

14.02.2011 року ліквідатором ТОВ “Львівська Лізингова компанія” на адресу відповідача надіслано вимогу за вих.№31-15 про повернення обєктів лізингу та погашення дебіторської заборгованості за лізинговими платежами. Відповідач вимогу позивача добровільно не виконав, до перевірки стану обєктів лізингу представників позивача та ПАТ “МЕГАБАНК”, яке є заставодержателем обєктів лізингу, не допустив.

У судовому засіданні 21 грудня 2011 року позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав відзив на позов (а.с.85-86 т.1) у якому зазначає, що ТОВ "Агрофірма "Трипілля" не відмовляється від виконання перед ТОВ "Львівська лізингова компанія" обов`язку щодо передачі об`єктів лізингу. Зазначає, що 14 вересня 2011 року відповідач направив позивачу лист № 169 у якому повідомив останнього про те, що не заперечує щодо повернення об`єктів лізингу в кінці жовтня 2011 року. Відповідач вважає, що зважаючи на те, що ТОВ "Фгрофірма "Трипілля" не відмовляється від виконання обов`язку щодо повернення об`єктів лізингу - відсутні правові підстави для його зобов`язання у вчиненні вказаної дії в судовому порядку. Враховуючи, що станом на день звернення до господарського суду, на думку відповідача, не існувало підстав на яких грунтуються позовні вимоги позивача, просить провадження у справі припинити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та третьої особи, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року, 30.07.2007 року та 10.06.2008 року ТОВ “Львівська Лізингова Компанія” (далі - Лізингодавець) та ТОВ “Агрофірма "Трипілля"”(далі - Лізингоодержувач) уклали договори фінансового лізингу № 2602, № 2001 та №3603 (а.с.12-16, 20-24, 28-32 т.1).

Відповідно до п.п.1.1 договорів лізингодавець зобовязався придбати у власність у продавця майно - об`єкт лізингу, та передати його у платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу, що визначаються договором та законодавством України.

Згідно до п.1.2 договорів обєкт лізингу є власністю Лізингодавця протягом усього терміну дії Договору.

Пунктами 2.1 договорів визначено, що обєкт лізингу, його найменування, марка, модель, та кількість вказані у Специфікації, що наведена у Додатку №1 до Договору, який є невідємною частиною Договору.

Загальна вартість обєкта лізингу на момент укладання Договору № 2001 від 30.07.07 р. складає 516924,00 грн., в т.ч. ПДВ., Договору № 2602 від 22.01.08 р. складає 909300,00 грн., в т.ч. ПДВ, Договору № 3603 від 10.06.08 р. складає 571703,30 грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктами 3.1 договорів передбачено, що лізингові платежі сплачуються Лізингооджувачем, згідно графіку сплати лізингових платежів, що є Додатком № 2 до Договору.

Факт передачі об`єкта лізингу оформляється актом прийому передачі, який складається у 2-ох примірниках (п.4.1. договорів).

Відповідно до акту прийому передачі від 06.05.2008 р. (а.с.27 т.1) (договір № 2602 від 22.01.2008 р.) позивач передав відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу наступне майно:

1.Автомобіль марки МАЗ 555102-225,реєстраційний номер ВС 1867 ВК, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами), YЗМ55510280012828, білого кольору.

2.Автомобіль марки МАЗ 555102-225,реєстраційний номер ВС 1860 ВК, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ55510280012830, білого кольору.

3.Автомобіль марки МАЗ 555102-225,реєстраційний номер ВС 2976 ВК, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ55510280012853, білого кольору.

4.Причеп марки МАЗ 857100 - 010, реєстраційний номер ВС 0657 ХТ, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ85710080003958, чорного кольору.

5.Причеп марки МАЗ 857100 010, реєстраційний номер ВС 9405 XX, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) YЗМ85710070003898, чорного кольору.

6.Причеп марки МАЗ, модель 857100 - 010, реєстраційний номер ВС 4771 XX, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами)YЗМ85710080003920, чорного кольору.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 договору фінансового лізингу за № 2602 від 22.01.2008 р. за даним Договором Лізингодавець (ТзОВ «Львівська лізингова компанія») зобов'язується придбати у власність у Продавця майно (об'єкти лізингу) та передати його в платне користування Лізингоодержувачу (ТзОВ «Агрофірма Трипілля») на умовах фінансового лізингу, що визначається цим Договором та законодавством України.

Згідно п.п. 1.3. п. 1 договору фінансового лізингу за № 2602 від 22.01.2008 р. Продавцем об'єкта лізингу є ТзОВ «Автек - Захід».

ТзОВ «Львівська лізингова компанія»укладено договори купівлі - продажу: № ДГ-74; № ДГ-75 та № ДГ-76 від 15.02.2008 р. згідно яких ТзОВ «Львівська лізингова компанія»придбала автомобілі марки МАЗ 555102-225 у кількості 3-х одиниць та причепи марки МАЗ, модель 857100 - 010 у кількості 3-х одиниць.

Як убачається з Акту прийому - передачі 2008/54 від 23.04.2008 р. по договору№ДГ-74 від 15.02.2008 р. ТзОВ «Львівська лізингова компанія»прийняла від ТзОВ «Автек -Захід»причеп марки МАЗ 857100 - 010, № шасі YЗМ85710070003899.

Львівським відділом реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ при оформленні та виданні ТзОВ «Львівська лізингова компанія»свідоцтва ВСС 067410 про реєстрацію транспортного засобу ідентифіковано наступні ознаки транспортного засобу, придбаного ТзОВ «Львівська лізингова компанія»в ТзОВ «Автек - Захід»та переданого в лізинг ТзОВ «Агрофірма Трипілля»:

-марка - МАЗ,

-модель-8571,

-тип - причіп - самоскид - Е,

-номер шасі (кузова, рами) - УЗМ85710070003899,

-реєстраційний номер ВС9405ХХ,

- рік випуску - 2007,

- колір - чорний.

На підставі вищевикладеного ТзОВ «Львівська лізингова компанія» просить повернути згідно договору фінансового лізингу за № 2602 від 22.01.2008 р. саме причеп марки МАЗ 857100 - 010. тип транспортного засобу - причіп - самоскид - Е, реєстраційний номер ВС 9405 XX, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) УЗМ85710070003899, чорного кольору.

Відповідно до акту прийому передачі від 14.09.2009 р. (а.с.19 т.1) (договір № 2001 від 30.07.2007 р.) позивач передав відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу наступне майно:

1.Пневматичну напівнавісну зернову сівалку “MISTRAL 600ТМ”, 6 м.

2.Плуг напівнавісний 8-ми корпусний Варі діамант 10 7+1 L 100 (виробництво фірми Лемкен (Німеччина)).

На підтвердження факту надання Товариству з обмеженою відповідальнісю «Агрофірма Трипілля» об'єктів лізингу позивачем надано видаткову накладну № РН-0000015 від 14.09.2007 р. (а.с.6 т.2) з якої убачається, що згідно договору фінансового лізингу за № 2001 від 30.07.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія»відвантажила а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» 14 вересня 2007 року отримало:

1.Пневматичну напівнавісну зернову сівалку “MISTRAL 600ТМ”, 6 м.

2.Плуг напівнавісний 8-ми корпусний Варі діамант 10 7+1 L 100 (виробництво фірми Лемкен (Німеччина)).

Відповідно до акту прийому передачі від 25.07.2008 р. (а.с.35 т.1) (договір № 3603 від 10.06.2008 р.) позивач передав відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу наступне майно:

трактор колісний 6920SЕ .

Згідно п.5.1 договорів об'єкти лізингу передаються в лізинг Лізингоодержувачу на 36 місяців.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч.2 ст.806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 Цивільного кодексу України та Законом.

Згідно до ч.2 ст.1 Закону України “Про фінансовий лізинг”за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, починаючи з липня 2009 року припинив сплату лізингових платежів.

Факт отримання обєкту лізингу та наявності прострочки по сплаті лізингових платежів відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку, як і не надано суду належних та обґрунтованих доказів спростування інших доводів позивача.

Пунктом 7 ч.2 ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг”, встановлено обовязок Лізингоодержувача у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Умовами укладених договорів сторони погодили (п.9.1.3), що повернення обєкта лізингу може бути здійснено до закінчення терміну, визначеного у цьому договорі з ініціативи Лізингодавця у випадку, якщо Лізингоодержувач протягом трьох місяців не сплатив лізингові платежі, передбачені графіком лізингових платежів. Передача обєкта лізингу здійснюється Лізингоодержувачем протягом 30 днів, після одержання ним письмового повідомлення Лізингодавця.

Як убачається з матеріалів справи позивач направив відповідачу листи № 15/10, №16/10 та № 17/10 від 01.02.2010 року про відмову від Договорів фінансового лізингу № 2602 від 22.01.2008 року, № 3603 від 10.06.2008 р. та № 2001 від 30.07.2007 р. (а.с.36,38,40) з вимогою повернути передані за Договорами обєкти лізингу в 30-денний термін з дня отримання даної відмови та погасити існуючу заборгованість. Із змісту листів вбачається, що станом на 01 лютого 2010 року відповідачем не сплачено лізингові платежі з липня 2009 року по січень 2010 року, тобто за 7 календарних місяців.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.02.2010 року відповідач отримав вказані листи (а.с.37, 39, 41 т.1), однак вони залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області - ОСОБА_3 вчинено виконавчі написи за № 354 від 31.03.2010 р., № 355 від 31.03.2010 р. та № 356 від 31.03.2010 р. якими пропонувалось повернути об'єкти лізингу згідно Договорів фінансового лізингу за № 2602 від 22.01.2008 р.; № 2001 від 30.07.2007 р. та № 3603 від 10.06.2008 р.

Боржником у судовому порядку оскаржено виконавчі написи, здійснені нотаріусом.

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 р. по справах № 2/89, № 2/90 та № 2/91 рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2010 р. по справах № 2/89; № 2/90 та № 2/91, якими задоволено позови ТзОВ «Агрофірма Трипілля» про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи № 354; № 355 та № 356 від 31.03.2010 р., вчинені приватним нотаріусом Пустомитівського районного округу Львівської області ОСОБА_3, - залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Отже, виходячи з положень ч.1 ст.782 ЦК України, позивач правомірно скористався правом на відмову від договору, направивши про це листи відповідачу. Договори фінансового лізингу № 2602 від 22.01.2008 року, № 3603 від 10.06.2008 р. та № 2001 від 30.07.2007 р. є розірваними з 11.02.2010 року, тобто з моменту отримання відповідачем повідомлень про відмову від договорів.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В матеріалах справа наявна Постанова господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року по справі №31/168-2010 якою Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівська Лізингова компанія” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Слідзьону Н.П..

14.02.2011 року ліквідатором ТОВ “Львівська Лізингова компанія” Слідзьоною Н.П. згідно норм статті 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”на адресу відповідача та розпорядника майна відповідача надіслано вимогу-повідомлення за №31-15 про повернення обєктів лізингу (а.с.42-45 т.1).

На момент розгляду справи, майно, передане за договорами лізингу, відповідачем не повернуто у розпорядження позивача.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Суд зазначає, що відповідач не довів тих обставин, на які він посилався у відзиві, як на підставу припинення провадження у справі та не підтвердив їх належними доказами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року порушено провадження у справі № 5019/698/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Трипілля”. Суд вважає за доцільне відзначити, що враховуючи ту обставину, що щодо відповідача порушено провадження у справі про банкрутство, вимога позивача щодо повернення обєктів лізингу в межах позовного провадження носить не грошовий, а речово-правовий характер, отже заявлено останнім правомірно. За наведених обставин, позовні вимоги ТОВ “Львівська Лізингова компанія” є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" (35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Зарічне, вул..40-річчя перемоги, 115 в, код 34463741) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" (79034, м.Львів, вул.Литвиненка, 3, код 34559260) об`єкти лізингу: