Рішення № 20439581, 20.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Справа № 18/3479/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОФІТ-ЛЮКС”, юр. адреса: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, корп. 93-а; факт. адреса:04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 8 “А”, оф. 311

Представник позивача Горб Сергій Андрійович, адреса для листування: м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 8 “А”, оф. 311

До відповідача Приватне підприємство “ВОЛЬТ-МОНТАЖ”, 36037, м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2 кв. 110

Про стягнення 16 390,88 грн., в т.ч. 5 358,29 грн. –пеня, передбачена п. 9.6 договору поставки №0101-120/016 від 01.01.2011р. та 11 032,59 грн. –30% річних, передбачених п. 8.7 договору та ст.. 625 ЦК України,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Ставко О.А. (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

20.12.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 16 390,88 грн., в т.ч. 5 358,29 грн. –пеня, передбачена п. 9.6 договору поставки №0101-120/016 від 01.01.2011р. та 11 032,59 грн. –30% річних, передбачених п. 8.7 договору та ст. 625 ЦК України (в редакції уточнення позовних вимог від 30.11.2011р., вх№ 19683д від 13.12.2011р.).

Позивач надав уточнення позовних вимог від 30.11.2011р., прийняті канцелярією ГСПО за вх№ 19683д від 13.12.2011р., за якою повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу за договором поставки №0101-120/016 від 01.01.2011р. в сумі 232 224,37 грн. та залучив копії банківських виписок на підтвердження сплати боргу в цій частині.

Заява про уточнення позову (зменшення позовних вимог) подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд прийняв вказану заяву.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, письмових заперечень по суті позову не надав, представництво в судове засідання не забезпечив.

Ухвала суду про порушення провадження від 23.11.2011 року, що надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та значиться в Єдиному державному реєстрі- 36037, м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, кв. 110, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі належним чином повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

01.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс», філія у м. Полтава та Приватне підприємство «Вольт-Монтаж», м. Полтава укладений господарський договір поставки № 0101-120/016, згідно умов якого позивач (постачальник) зобов’язався передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні товар –електротехнічну продукцію, а відповідач (покупець) –прийняти його та сплатити за нього певну суму.

За п. 8.1 договору відповідач зобов’язався сплатити поставлений товар не пізніше 21 календарного дня з дати поставки товару. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позивача (постачальника).

Відповідач оплату за отриманий товар проводив частково, внаслідок чого станом на 10.10.2011 року заборгованість останнього перед ТОВ «Софіт-Люкс»склала 252 224,37 грн., що підтверджується двосторонньо підписаним актом звірки розрахунків (т. 1, а.с. 94).

За актом звірки (т. 1, а.с. 93) позивач підтвердив сплату відповідачем 20 000,00 грн. (банківські виписки від 10.10.2011р. на суму 10 000,00 грн., від 13.10.2011р. на суму 10 000,00 грн.) та наявність боргу в сумі 232 224,37 грн.

В ході судового розгляду даної справи позивач за заявою про уточнення позовної заяви від 30.11.2011 року повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу за договором № 0101-120/016 від 01.01.2011р., залучивши копії банківських виписок (т. 1, а.с. 117, 119, 121) на суму 232 225,00 грн.:

- за 10.11.2011р. на суму 80 000,00 грн.,

- за 11.11.2011р. на суму 90 000,00 грн.,

- за 18.11.2011р. на суму 62 225,00 грн.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов’язань відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить законодавству України.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, п. 6 ст. 231 ГК України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Згідно ст. 3 зазначеного вище Закону розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені норми та пункт 9.6 договору № 0101-120/016 від 01.01.2011р. за порушення грошових зобов’язань винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період припущення порушення винною стороною, від суми невиконаного зобов’язання за кожний день порушення виконання.

За період 02.09.2011р.-10.11.2011р. розмір пені склав 5 358,29 грн. (розрахунок в матеріалах справи, т. 1, а.с. 8-12).

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.7 договору сторони дійшли згоди, що відповідач-покупець у випадку прострочення оплати товару зобов’язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 30% річних, які нараховуються на суму заборгованості відповідача (покупця) за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати відповідачу (постачальнику).

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок 30% річних в сумі 11 032,59 грн. за період 02.09.2011р.-10.11.2011р. (розрахунок в матеріалах справи, т. 1, а.с. 12-15).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в сумі 16 390,88 грн. (5 358,29 грн. + 11 032,59 грн.).

За приписами ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»встановлений розмір ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При зверненні до ГСПО із первісним позовом в даній справі про стягнення з ПП «Вольт-Монтаж»248 615, 25 грн., з яких 232 224, 37 грн. –заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності в розрізі умов договору поставки №0101-120/016 від 01.01.2011р., 5 358, 29 грн. –штрафна санкція та 11 032, 59 грн. –30% річних, позивач платіжним дорученням від 10.11.2011р. № 12141 сплатив судовий збір в сумі 4 972,31 грн.

Враховуючи той факт, що основний борг в сумі 232 224, 37 грн., що первісно заявлений позивачем до стягнення, сплачений відповідачем до звернення ТОВ «Софіт-Люкс»із даним позовом, витрати позивача, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 4 644,49 грн., відносяться на останнього.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вольт-Монтаж»(36037, м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, кв. 110, код ЄДРПОУ 36792612, р/р 26003710300666 в ПФ ВАТ ВГБ Банк, МФО 331876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»(юридична адреса: 02094, м. Київ, вул.. Віскозна, 17, корп.. 93-а; фактична адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 8-а, оф. 311, код ЄДРПОУ 32591365, р/р 26001401120832 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) –16 390,88 грн., в т.ч. 5 358,29 грн. –пеня, передбачена п. 9.6 договору поставки №0101-120/016 від 01.01.2011р. та 11 032,59 грн. –30% річних, передбачених п. 8.7 договору та ст. 625 ЦК України; судовий збір –327,82 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, в т.ч. і на адресу представника позивача.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.12.2011 року