Вирок № 20438634, 22.12.2011, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-135/11

В И Р О К

іменем України

22 грудня 2011 року                                                                                 смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Стецюк Н.О.

з участю прокурора Косік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаний, згідно ст. 89 КК України не судимий,

          у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст 186 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 25.10.2011 року біля 20 години, з метою крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2, разом з яким перебував у стані алкогольного сп'яніння на автобусній зупинці смт. Теофіполь, розташованій на вул. Заводській, достовірно знаючи про наявність в кишені куртки ОСОБА_2 вказаного засобу зв'язку, керуючись корисливими мотивами, намагався таємно викрасти з кишені куртки ОСОБА_2 вищевказаний мобільний телефон та, усвідомивши, що його протиправні дії помітив присутній на зупинці ОСОБА_3, знехтував даною обставиною і відкрито продовжив дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_2, внаслідок яких викрав мобільний телефон з кишені куртки останнього. Незважаючи на вимоги та оклики повернути мобільний телефон, з метою збереження викраденого майна, яким мав можливість розпорядитися, ОСОБА_1 забіг до під'їзду будинку № 8 по вул. Заводській смт. Теофіполь, де його наздогнав ОСОБА_3, якого, задля ухилення від затримання, він вдарив ногою в тулуб, після чого заховався у квартирі №3 вказаного будинку, в якій і перебував із викраденим у відкритий спосіб майном ОСОБА_2- бувшим у використанні мобільним телефоном “NOKIA 2600c”, вартість якого згідно висновку товарознавчого експерта № 962т від 10.11.2011 року становить 100 грн., стартовим пакетом “DJUICE”, вартістю 25 грн та грошовими коштами абонентського рахунку в сумі 5 грн.

Всього ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 130 грн.

          Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25.10.2011 року, близько 14 години він у смт. Теофіполь зустрів свого знайомого ОСОБА_4, з яким випивав алкогольні напої. Розпивши спиртне, він з ОСОБА_4 пішов на автобусну зупинку по вулиці Заводській. Так як сильно сп'янів, то заснув на лавочці на зупинці. Прокинувся він, коли на вулиці уже було темно, поруч з ним сидів незнайомий хлопець, якого в даний час він знає як ОСОБА_2 Він, підвівшись, підійшов до того та запитав, чи не має він мобільного телефона, так як хотів зателефонувати до своєї матері і запитати де та знаходиться. ОСОБА_2 вийняв з кишені куртки мобільний телефон та дав зателефонувати. Він набирав номер матері, але зв'язок був відсутній і він повернув телефон, ОСОБА_2 поклав пристрій у праву кишеню куртки. Він присів поруч , а через декілька хвилин, він вирішив викрасти телефон для власного користування. Побачивши, що хлопець відволікся, він лівою рукою заліз у праву кишеню куртки ОСОБА_2 і почув в той момент, що хтось крикнув : “що ти робиш !”. Схопивши мобільний телефон, він злякався, що крадіжку телефона викрито та почав тікати і не слухав, що там гукають. На вулиці було темно і він побіг за магазин “Вавітал”, що по вулиці Заводській в смт. Теофіполь, у напрямку житлових будинків, щоб заховатися. Позаду нього хтось біг та гукав, щоб він зупинився, але він нікого не слухав та продовжував тікати. Забігши у будинок на перший поверх, він обернувся і побачив хлопця, якого в даний час знає як ОСОБА_3, якого вдарив правою ногою в груди та продовжував тікати, але між другим та першим поверхом ОСОБА_3 його наздогнав, розвернув та вдарив два рази кулаком правої руки в область обличчя. Від болю він присів і той запитав : “де мобільний телефон?”. Він сказав, що нічого не брав, так як сильно боявся, що його будуть далі бити. Хлопець розвернувся та пішов на вихід з будинку, а він в цей час, щоб сховатися, постукав в одну із квартир, що праворуч від входу до під'їзду на першому поверсі і коли йому відчинили, увійшов всередину. Власник квартири - чоловік пенсійного віку, почав розпитувати що сталося, але він нічого не розповідав, лише сказав, що нічого не брав і його наздоганяють. Через декілька хвилин він почув стукіт у двері та забіг у туалет, щоб заховатися та вмитися від крові. Вхідні двері туалету були при відкриті і його побачили 4 хлопці, які зайшли до квартири та сказали повернути телефон. Один з невідомих хлопців сказав, щоб викликати працівників міліції розбиратися. Він злякався, вийняв з кишені куртки мобільний телефон та повернув власнику. Після цього всі вийшли з будинку і сперечалися перед під'їздом. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції і він у скоєному зізнався. У вчиненому розкаюється.

          В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про не дослідження інших доказів по справі, оскільки він їх не оспорює, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Суд вважає можливим не досліджувати докази, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні бувшого у використанні мобільного телефону “NOKIA 2600c”, вартістю 100 грн зі стартовим пакетом “DJUICE” вартістю 25 грн та грошовими коштами абонентського рахунку в сумі 5 грн, які належали ОСОБА_2, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 186 КК України.

          При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

          Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох дітей. Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

          Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

          Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду призначити покарання у виді громадських робіт.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 “за дослідження 10” 225,12 грн          

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишити той же – підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі – мобільний телефон “NOKIA 2600c” зі стартовим пакетом “DJUICE” повернути ОСОБА_2

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                          Г. Бурлак