Вирок № 20438068, 27.12.2011, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-123/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л. при секретарі - Гуцол А.О. з участю прокурора - Трофанюка С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна-середня, працює ПП «Нікон», смт. Нова Ушиця, різноробочий, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого

- 25.08.2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 21 травня 2011 року, біля 18 години в с. Рудківці Новоушицького району з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підіймання скляної шибки вікна з тильної сторони приміщення, таємно проник до Рудковецької ЗОШ, де з сейфу кабінету директора школи, який відчинив за допомогою підбору ключів, знайдених в центрі села та які належали директору школи ОСОБА_3, здійснив крадіжку грошей в сумі 647 гривень, які належали останній, чим завдав їй матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Після цього, повторно, 02 липня 2011 року, біля 18 години в с. Рудківці Новоушицького району підсудний ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підіймання скляної шибки вікна, таємно проник в приміщення Рудковецької ЗОШ де зі столу приміщення буфету, який відчинив за допомогою підбору ключів до вхідних дверей знайдених ним 21.05.2011 року, здійснив крадіжку грошей в сумі 470 гривень, які належали ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи злочинні дії, повторно, 22 серпня 2011 року, біля 3 години ночі, в смт. Нова Ушиця, підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні двері, таємно проникли в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5, де скориставшись тим, що господарі спали, зайшли в одну з кімнат, звідки здійснили крадіжку мобільних телефонів марки «NOKIA N95-2», вартістю 400 гривень, з SIM картою «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн., та «NOKIA 2630», вартістю 220 гривень, з SIM картою «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., належні ОСОБА_5, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 710 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 21 травня 2011 року, біля 15 години, перебуваючи в центрі АДРЕСА_1 побачив як по вулиці проїжджала на велосипеді директор Рудковецької ЗОШ ОСОБА_3 Йдучи по даній вулиці знайшов ключі, які як він зрозумів були від приміщення школи і їх загубила ОСОБА_3 Після цього, біля 18 години, метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення Рудковецької ЗОШ, де з тильної сторони приміщення, шляхом підіймання скляної шибки вікна, таємно проник в приміщення школи. Далі підійшов до кабінету директора школи, де із знайдених ним ключів, підібрав ключ до вхідних дверей в кабінет та відчинив двері. Після цього, підійшов до сейфу, де підібравши ключ, відчинив сейф та здійснив крадіжку грошей в сумі 647 гривень.

В друге, 02 липня 2011 року, біля 18 години в АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підіймання скляної шибки вікна, таємно проник в приміщення Рудковецької ЗОШ де з приміщення буфету, який відчинив за допомогою підбору до вхідних дверей знайдених ним 21.05.2011 року ключів, та зі столу здійснив крадіжку грошей в сумі 470 гривень.

Також, 22 серпня 2011 року, біля 3 години ночі, в смт. Нова Ушиця, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні двері, таємно проникли в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5, де скориставшись тим, що господарі спали, зайшли в одну з кімнат, звідки здійснили крадіжку мобільних телефонів марки «NOKIA» з SIM картою «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн., та «NOKIA 2630», з SIM картою «Діджус», на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 22 серпня 2011 року, біля 3 години ночі, в смт. Нова Ушиця, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні двері, таємно проникли в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що господарі спали, зайшли в одну з кімнат, звідки здійснили крадіжку мобільних телефонів з SIM картками та коштами на рахунку.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, вина підсудних підтверджується.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, підтверджується, що дійсно 21 травня 2011 року, біля 15 години, перебуваючи в центрі АДРЕСА_1, проїжджаючи на велосипеді загубила звязку ключів. Зазначила, що викрадені кошти з сейфа у розмірі 647 гривень належали їй.

Даними оголошеного протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, підтверджується, що

вона дійсно працює технічним працівником в Рудковецькій ЗОШ та торгує в шкільному буфеті. 26.06.2011 року її колеги подарували на день народження гроші в сумі 200 грн. До даних грошей додала 270 грн., так як мала намір придбати собі DVD програвач. Кошти вона залишила в буфеті в паперовій коробці, яка знаходилася на столі. 03.07.2011 року прийшовши на роботу виявила, що з буфету зникли її кошти в сумі 470 грн.

Даними оголошеного протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, підтверджується належність йому мобільних телефонів та їх зникнення. (а.с. 62).

Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_6 яка працює технічним працівником в Рудковецькій ЗОШ підтведжується, що дійсно 26.06.2011 року колективом на день народження ОСОБА_4 подарували останній грошові кошти в сумі 200 грн. Дані кошти залишила в буфеті у паперовій коробці на столі (а.с. 64).

Обєктивно винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

Даними оголошених протоколів огляду місця події (а.с.9, 18, 28).

Даними оголошених протоколів добровільної видачі (а.с. 36 37).

Висновком експерта № 969т від 09.11.2011 року підтверджується вартість викрадених телефонів. (а.с.48).

Оголошеними протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтверджується спосіб та обставини, за яких підсудними було вчинено крадіжки, які співпали з іншими доказами зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (а.с.71, 76, 80, 89).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні вище зазначеного злочину доведена повністю.

Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.3. ст.185 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч.3. ст.185 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинення тяжкого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає його допомогу в ході слідства по розкриттю злочину та суду, повне визнання вини, щире каяття.

Разом з тим суд враховує особу підсудного, а саме його характеристику, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні. Також суд бере до уваги, що підсудний частково відшкодував матеріальну шкоду, не став на шлях виправлення, кількість епізодів злочинної діяльності.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує, призначити покарання підсудному ОСОБА_1, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинення тяжкого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає його допомогу в ході слідства по розкриттю злочину та суду, повне визнання вини, щире каяття.

Разом з тим суд враховує особу підсудного, а саме його характеристику, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні. Також суд бере до уваги, що підсудний частково відшкодував матеріальну шкоду, не став на шлях виправлення.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує, призначити покарання підсудному ОСОБА_2 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Так, як ОСОБА_2, вчинив злочин 22.08.2011 року за який покарання на думку суду слід відбувати реально та даний злочин вчинено до постановлення вироку суду від 25.08.2011 року за яким його звільнено від відбуття покарання, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається тому вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25.08.2011 року за яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік слід виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_1, підлягає до часткового задоволення у розмірі 293 грн., так як останнім частково відшкодовано шкоду у розмірі 355 грн.

Позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_1, підлягає до задоволення у повному розмірі 470 грн.

Вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. Матеріальна шкода підлягає до стягнення у розмірі 10 грн. так, як 700 грн., сплачені підсудними в добровільному порядку про, що свідчить фіскальний чек від 27.12.2011 року.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав потерпілий ОСОБА_5, характер немайнових втрат (їх тривалості).

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає визначити потерпілому ОСОБА_5, моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Судові витрати на користь НДЕКЦ УМВСУ у Хмельницькій області в сумі 225, 12 гривень за проведення експертизи підлягають до стягнення з підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25.08.2011 року за яким ОСОБА_2, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 293 (двісті девяносто три) грн., на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 10 (десять) грн., та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати за проведення експертизи у розмірі 225 грн. 12 коп., на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, КОД ЄДРПОУ 25575309, призначення платежу: «за дослідження 10».

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання чинності вироком суду змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши їх під варту з залу судового засідання.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С. Л. Стефанишин