Рішення № 20437775, 05.10.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-483/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов договору кредиту №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 25000 гривень з кінцевим терміном повернення 28 липня 2009 року з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 26,00% річних.

Обов’язки, передбачені договором ОСОБА_2 не виконує, кредит не повертає, відсотки по комісії банку не сплачує, а тому існує заборгованість по кредиту, відсоткам на загальну суму 16848 грн.98 коп..

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 29 серпня 2007 року між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ПАТ „Банк Форум”, укладені два договори поруки, згідно п.1.1. якого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року у повному обсязі.

Відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не згідний сплачувати позивачу пеню за прострочення сплати кредиту, посилаючись на важкий фінансовий стан та сімейні обставини, оскільки поніс значні фінансові витрати під час судових процесів у 2010-2011 роках, згідний сплатити банку неустойку в розмірі 1000 гривень.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум», посилаючись на те, що вони не були повідомленні про невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, протягом 1 року з дня настання строку виконання зобов’язань, а тому їхні зобов’язання припинились 29 серпня 2010 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 29 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року, згідно якого останньому надано кредит в сумі 25000 грн. з кінцевим терміном повернення 29 серпня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних на рік.

Крім того, 29 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 взяли на себе зобов’язання перед ПАТ «Банк Форум» відповідати за невиконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах передбачених кредитним договором №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року, договорами поруки від 29 серпня 2007 року.

ПАТ „Банк Форум” свої зобов’язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, видало відповідачу ОСОБА_2 кредит на суму 25 000 гривень.

ОСОБА_2, отримавши кредит в сумі 31000 грн., умови кредитного договору №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року виконує неналежним чином. Внаслідок прострочення сплати кредиту утворилась заборгованість в сумі 16 848 грн. 98 коп., а саме: заборгованість за кредитним договором – 10 185 грн. 23 коп., штрафні санкції за несвоєчасне повернення коштів – 6663 грн. 75 коп..

Відповідно до п.4.1, п.4.5 Кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів з боржника підлягає стягненню пеня в розмірі 0,2% за кожень день прострочення та нарахування штрафу.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Згідно п.2 ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Згідно п.4.1 договорів поруки укладених між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 29 серпня 2007 року, порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором не пред’явить вимоги до поручителя.

Строк виконання зобов’язання згідно кредитного договору становив до 29 серпня 2009 року.

Доказів, що ПАТ «Банк Форум» протягом одного року від дня настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року пред’явив вимогу до поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 представник позивача суду не надав.

Враховуючи викладене, порука ОСОБА_5, ОСОБА_3 виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором №0491/07/17-KNe від 29 серпня 2007 року припинилась 29 серпня 2010 року, а тому позовні вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, які підтверджують його заперечення в частині стягнення штрафних санкцій, а саме про його важкий фінансовий стан та сімейні обставини, на підставі яких він просив зменшити суму нарахованих штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 стягнути на користь позивача всю суму заборгованості - 16848 грн. 98 коп..

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 168 грн. 49 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжними дорученнями №1291146, №1291210 від 27 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 559, 611, 651, 1050 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, буд.Верховної ОСОБА_6, 7, код ЄДРПОУ 21574573) кошти в сумі 16848 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 98 копійок та судові витрати в сумі 228 грн.49 коп., а всього 17076 (сімнадцять тисяч сімдесят шість) гривень 98 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6