Рішення № 20436763, 08.12.2011, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2/2207/746/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р. Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої –судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського райсуду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»(далі ПАТ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 21775 грн. 00 коп., мотивуючи це тим, що 04 березня 2010 року ПАТ та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 198012 майнових інтересів власника автомобіля «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1. 28 серпня 2010 року на пр. Червоноармійському в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та автомобіль ««Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 В результаті вказаної пригоди автомобіль «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1, був пошкоджений. Згідно звіту № 1053 про оцінку майна від 08 вересня 2010 року визначено, що вартість збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 22440 грн. 00 коп. 29 вересня 2010 року співробітниками ПАТ було складено розрахунок № 6129 страхового відшкодування. Зазначена подія була визнана страховою, про що 29 вересня 2010 року складено страховий акт. Платіжним дорученням № 14161 ПАТ виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1, яке складає 21775 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 21775 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 1187 Цивільного Кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно копії постанови № 3-9883/2010 р. Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року, яка додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 28 серпня 2010 року о 19 годині 30 хвилин в м. Києві по пров. Червоноармійському, 18, з явними ознаками алкогольного сп’яніння керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху та при русі не вибрав безпечну швидкість руху та не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль «ГАЗ»», реєстраційний номер НОМЕР_3, після чого автомобіль «ГАЗ»», реєстраційний номер НОМЕР_3, відкинуло в металеву огорожу ринку «Деміївський», чим порушив п. п. 2.3 Б, 10.1,12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню.

Перелік спричинених автомобілю «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазначений в довідці, виданій відділом ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, копія якої додана до матеріалів справи.

Власником автомобіля «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 198012 АТК з ПАТ 04 березня 2010 року, що підтверджується копією договору, приєднаного до матеріалів справи.

Страховим актом від 29 вересня 2010 року, копія якого додана до матеріалів справи, випадок визнано страховим та на підставі звіту № 1053 про оцінку майна (автотоварознавчого дослідження), складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 06 вересня 2010 року, визначено розмір завданої шкоди в сумі 24195 грн. 00 коп., що підтверджується копію акта товарознавчого дослідження, доданого до матеріалів справи.

29 вересня 2010 року ПАТ проведено розрахунок страхового відшкодування та визначено, що до виплати страхувальнику належить 21775 грн. 00 коп., що підтверджується копією розрахунку страхового відшкодування № 6129, доданого до матеріалів справи.

За розпорядженням ПАТ № 005976 від 04 жовтня 2010 року, копія якого додана до матеріалів справи, платіжним дорученням № 14161 від 05 жовтня 2010 року, копія якого додана до матеріалів справи, ПАТ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Fiat»в сумі 21775 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачені останнім при подачі позовної заяви судові витрати.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р 26503441 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673, 21775 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та 337 грн. 75 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення. Якщо рішеннябуло постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя