Рішення № 20436761, 08.12.2011, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2/2207/723/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р. Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої –судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського райсуду справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житлосервіс»(далі КП) звернулося до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором реструктуризації, мотивуючи це тим, що 02 червня 2010 року КП та ОСОБА_1 уклали договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги строком на 1 рік. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов’язалась протягом одного року кожен місяць вносити 35 грн. 81 коп. до 01 січня 2011 року, а з 01 січня 2011 року по 54 грн. 32 коп. поточної плати за надані комунальні послуги та додатково сплатити 59 грн. 54 коп. в рахунок погашення боргу, який станом на 01 червня 2010 року складав 714 грн. 51 коп. ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги не виконувала, не сплачувала ні суми заборгованості, ні поточної плати. Строк дії договору закінчився, однак ОСОБА_1 зобов’язань перед КП не виконала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомила належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно вимог ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно вимог ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. КП та ОСОБА_1 02 червня 2010 року уклали договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого ОСОБА_1 станом на 01 червня 2010 року заборгувала КП 714 грн. 51 коп., що підтверджується договором, копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов’язувалась сплатити у 2010 році 416 грн. 45 коп. в рахунок погашення боргу, у 2011 році - 297 грн. 70 коп. в рахунок погашення боргу, сума поточного щомісячного платежу складала 35 грн. 81 коп. + 59 грн. 54 коп. ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання не виконала, заборгованість за житлово-комунальні послуги згідно договору не погасила, щомісячних платежів за користування житлово-комунальними послугами не сплачує, що підтверджується довідкою про розрахунок суми боргу ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з відповідачки судовий збір.           

Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 530, 610, 622, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава, вул. Жовтнева, 106 Б, кв. 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс»(р/р 26004318811123 в ТВБВ №1022/088 ВАТ Ощадбанк МФО 315784, код ЄДРПОУ 34739473 ) 714 грн. 51 коп. заборгованості за договором реструктуризації боргу за надані комунальні послуги.

Стягнути зі ОСОБА_1 188 грн. 20 коп. судового збору.           

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення. Якщо рішеннябуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя