Вирок № 20435211, 10.03.2011, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200

Справа № 1-15/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Кащук Н.С.,

при секретарі Шептицькій Ю.О.,

з участю прокурора Дідича А.М.

та захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір’я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 13 грудня 1986 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ІВК «Рідний край» Ізяславського району Хмельницької області, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина,

раніше судимого 17.03.2009 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.15-ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на три роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2010 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом розбиття віконної шибки, незаконно проник у житловий будинок № 67 по вул.Центральній в с.Соснівка Білогірського району, що належить гр. ОСОБА_3

Застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні їй ударів по тілу, ОСОБА_4 намагався згвалтувати її, проте не зміг довести свій намір до кінця через опір останньої. Впевнившись, що не може подолати опір потерпілої та вступити з нею в статевий зв’язок природним способом, ОСОБА_4 стягнув ОСОБА_3 з ліжка на підлогу, де продовжуючи завдавати їй удари, намагався вступити з нею в статеві зносини орогенітальним способом усупереч її волі, але не зміг довести злочин до кінця з незалежних від нього причин, оскільки ОСОБА_3 вдарила його пляшкою по голові, від чого він втратив свідомість.

Злочини вчинено за наступних обставин.

08.07.2010 року біля 1 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до житлового будинку ОСОБА_3 і через веранду намагався проникнути всередину, але двері були закриті. Він роззувся і, розбивши шибку, проник у житловий будинок через вікно, маючи на меті вступити з потерпілою у статевий зв’язок. Розміщення кімнат у житловому будинку підсудний знав, так як влітку 2010 року допомагав ОСОБА_3 у деяких роботах на городі. Проникнувши в середину будинку він, присвічуючи ліхтариком від мобільного телефону, пройшов через коридор та кухню у кімнату потерпілої, де вона спала. Від шуму ОСОБА_3 прокинулася та почала запитувати хто є в кімнаті та що йому потрібно. ОСОБА_4 наблизився до ліжка, та , пропонуючи в непристойній формі вступити в статевий зв’язок, наносив удари по тілу потерпілої, розірвав на ній одяг. ОСОБА_3 відмовила йому, намагаючись не допустити зґвалтування, відпихала підсудного. Зрозумівши, що не може подолати опір потерпілої, ОСОБА_4 стягнув її на підлогу, продовжуючи наносити удари, намагався вступити з нею в статевий зв»язок орогенітальним способом всупереч її волі. Потерпіла, згадала, що під ліжком стоїть пляшка з-під вина, дістала її та вдарила підсудного по голові. Від удару ОСОБА_4 втратив свідомість. Звільнившись від його тіла, потерпіла включила світло і впізнала в насильникові ОСОБА_4 З голови у нього текла кров. Злякавшись, що вбила його, вона /потерпіла/ вилила на його голову воду, а сама пішла до брата його дружини, ОСОБА_5, який проживав по сусідству і, розбудивши його, повідомила, що в її житловому будинку знаходиться підсудний, який проник туди через вікно і якого вона, мабуть, вбила.

ОСОБА_5 по мобільному телефону викликав брата та дружину ОСОБА_4

В цей час до його житлового будинку прийшов підсудний, якого відвезли в лікарню, а ОСОБА_6, яка з дочкою, ОСОБА_7, підійшла до житлового будинку ОСОБА_5, допомогла ОСОБА_8 добратися додому.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних злочинів визнав частково. Пояснив, що проник до житлового будинку з метою викрасти горілку, оскільки перед цим вживав спиртні напої і мав бажання випити ще. Намірів вступити в статевий зв’язок з потерпілою будь-яким способом не мав. Наносив потерпілій тілесні ушкодження спочатку щоб налякати, а потім через те, що вона вибила із його рук мобільний телефон. Чому не попросив спиртного пояснити не зміг.

Незважаючи на часткове визнання, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5П, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вночі 8.07.2010 року прокинулася від того, що в житловому будинку є невідома особа . Вона почала запитувати хто це та що йому потрібно, намагалася встати та включити світло, проте чоловік не дав їй цього зробити. Наблизившись, почав бити, рвати на ній одяг та, нецензурно виражаючись, примушував вступити в статевий зв'язок. Вона чинила нападнику опір. Від його ударів вона /потерпіла/ частково втрачала свідомість. Невідомий був в стані алкогольного сп’яніння. Потім стягнув її за ноги на підлогу, та прдовжуючи бити, намагався вступити з нею в статеві зносини орогенітально. Потерпіла згадала, що біля ліжка стоїть порожня пляшка, правою рукою взяла її та вдарила чоловіка по голові.

Від завданого удару нападник втратив свідомість, падаючи назвався, що він ОСОБА_12. Вона змогла скинути його із себе та включити світло. Потерпіла впізнала в чоловікові ОСОБА_4 та побачила, що в нього з голови текла кров. Злякалася, що вбила його, тому пішла до родича останнього - ОСОБА_5, якому повідомила, що сталося і попросила забрати підсудного. Оскільки немає телефону через сільського голову, ОСОБА_10, повідомила міліцію про вчинений злочин, а коли приїхали працівники міліції, то підписала заяву про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, яку когось попросила написати, бо перебувала у стані сильного хвилювання, руки її тремтіли, тому розбірливо сама написати нічого не змогла.

Вказані обставини підтверджені показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13, які повідомили, що вночі 08.07.10 року їх розбудила ОСОБА_3, яка прийшла до них у розірваному одязі, побита, в крові та повідомила, що в її житловий будинок проник ОСОБА_4, якого вона, можливо, вбила і залишила там. Вони викликали його дружину та тещу. Через деякий час до їхнього житлового будинку прийшов і сам підсудний, який про те, що сталось, нічого не розповідав, був п»яний, говорив щось незв»язне. Голова ОСОБА_4 була розбита, обличчя в крові. ОСОБА_5 з братом відвезли його в лікарню.

Свідок ОСОБА_6 дала покази, що після дзвінка ОСОБА_5 разом з дочкою, ОСОБА_7 прийшла до нього і побачила зятя ОСОБА_4, голова якого була в крові. Він лежав на порозі веранди, ОСОБА_3 сиділа у веранді. Коли зятя повезли в лікарню, вона допомогла потерпілій, яка була вся побита, дійти додому. Футболка на потерпілій була розірвана. По дорозі до будинку потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 проник у житло, розбивши вікно, бив її і намагався зґвалтувати. В кімнаті її житлового будинку на підлозі були уламки побитої пляшки та калюжа крові, які вона /ОСОБА_6В./ прибрала наступного дня.

Аналогічні покази суду дала свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що про те, що сталось йому повідомила по мобільному телефону жителька села Цісарук. Він подзвонив до чергової частини Білогірського РВ УМВС. Разом з працівниками міліції він прийшов до будинку ОСОБА_3 Потерпіла лежала на ліжку, була дуже побита. Вказала, що зять ОСОБА_6 хотів її зґвалтувати, душив, бив її, розірвав одяг. Вона, захищаючись, вдарила підсудного пляшкою по голові.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що будучи старшим в слідчі групі, якій було доручено розслідувати вказану справу, 08.07.2010 року проводив першочергові слідчі дії по розкриттю злочину. Перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_3, остання повідомила обставини події та звернулася із заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 Не пам»ятає, чи писала потерпіла заяву власноруч.

Вина ОСОБА_4 доведена і матеріалами справи:

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де потерпіла вказала на підсудного як на особу, яка проникла в її житловий будинок та вчинила замах на її зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом (а.с 12-15).;

- поясненнями ОСОБА_4, при допиті його як підозрюваного та обвинуваченого, в яких він послідовно та без примусу давав пояснення щодо обставин вчинення злочину і які відповідали поясненням потерпілої (а.с.а.с.73-75,113-115 т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_4 показав як проник в житловий будинок потерпілої, як намагався зґвалтувати її та примусити вступити в статевий зв’язок орогенітальним способом (а.с.91-96 т.1);

- протоколами огляду місця події від 08.07.2010 року - території господарства потерпілої ОСОБА_3, де виявлено мобільний телефон, чоловіче взуття, шматки битого скла, нашарування речовини бурого кольору (а.с. 9-24 т.1) та господарства ОСОБА_5, де на території господарства на різних об’єктах виявлено нашарування речовини бурого кольору (а.с 63-68 Т.1);

- протоколами виїмки одягу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з нашаруванням плям бурого кольору та протоколами огляду речових доказів, на яких виявлено плями бурого кольору та пошкодження одягу ОСОБА_3 (а.с. 37.т.1 та а.с 23-24 т.2);

- висновком судово – медичної експертизи №520 від 28.07.2010 року, згідно якого на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні лоба справа, синця навколо правого ока та на поверхні правої щоки з переходом на ділянку підборіддя справа, синця на поверхні носа зліва, садна в лобно - тям’яній ділянці голови зліва, садна на шкірі верхньої губи, синця на слизовій оболонці верхньої губи, двох синців на передній поверхні шиї, двох синців в лівій підключичній ділянці, садна на передній поверхні лівої молочної залози, садна під лівою молочною залозою, трьох саден на передній поверхні грудної клітки, синця на передній поверхні грудної клітки справа, синця на передній поверхні живота в над пупковій ділянці зліва, синця на задній поверхні правого плеча, трьох саден на передній поверхні лівого плеча, синця та садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянках п’ясних кісток, синця на зовнішній поверхні лівого стегна, рани на передній поверхні лівої гомілки, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, рани на зовнішній поверхні лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути при самозахисті і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров’я (а.с. 134-135 т.1);

- Висновком судово-медичної експертизи №521 від 28.07.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани та садна на поверхні лоба справа, два садна на передній поверхні правої вушної раковини, садна в ділянці правої носо-губної складки, садна на шкірі верхньої губи, садна на шкірі нижньої губи справа, поверхнево рани на тильній поверхні четвертого пальця лівої кисті, які за своїм характером належать до ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с 129 т.1);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5 (а.с.45-47 т.1), згідно показів яких потерпіла в розмові повідомила, що підсудний хотів вступити з нею в статеві відносини;

- оглянутими в судовому засіданні матеріалами за поданнями слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, поміщення його в судове відділення ХОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, під час розгляду яких ОСОБА_4 повідомляв суду, що покази на досудовому слідстві давав в добровільному порядку, без примусу з боку працівників міліції, перекладача та захисника не потребує.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на зґвалтування та закінчених злочинах по порушенню недоторканості житла та насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом.

За конструкцією об’єктивної сторони склад злочину, передбачений ст. 153 КК України є формальним, а тому вважається закінченим з моменту початку здійснення певних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

В п.13 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 5 "Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи" вказано, що насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом вважається закінченим злочином з початку здійснення дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Із показів потерпілої та підсудного, даними ним на досудовому слідстві, вбачається, що після того, як ОСОБА_4 не зміг вступити з потерпілою у статевий зв’язок через її активний опір, він намагався задовольнити статеву пристрасть орогенитальним способом, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла, захищаючись, нанесла останньому удар склянною пляшкою в область голови. Внаслідок удару підсудний втратив свідомість і потерпіла, скориставшись цим, втекла із будинку. Таким чином, суд розцінює дії ОСОБА_4 як здійснення певних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом і вказаний злочин кваліфікує як закінчений.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у замаху на зґвалтування, тобто у замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом та незаконному проникненні до житла доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст.153 та ч.1 ст.162 КК України.

Невизнання своєї вини щодо злочинів проти статевої свободи особи, різницю та суперечливість показів даних під час досудового та судового слідства, суд розцінює як спосіб самозахисту ОСОБА_4, на що він має право згідно Конституції України.

При огляді в судовому засіданні речового доказу – штанів ОСОБА_4 встановлено, що це спортивні штани на резинці і їх легко можна було опустити. Тому суд вважає, що деякі протиріччя між фактичними обставинами, встановленими в судовому засіданні та показами потерпілої, яка вказала, що ОСОБА_4 вивільнив статевий орган через ширінку (гульфік), не спростовує доказів вини підсудного, оскільки, враховуючи вік потерпілої та те, що в кімнаті було темно, вона могла не помітити таку деталь одягу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, стадію вчинення злочинів та тяжкість наслідків, що настали.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 163 від 11.08.2010 року ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, на період скоєння інкримінованого йому злочину не страждав, в стані тимчасового розладу душевної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану, а також в стані фізіологічного афекту не знаходився, тобто є осудним.

Підсудний скоїв злочини, що кваліфікується, як середньої та невеликої тяжкості.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, стосовно особи похилого віку.

Обставиною, що пом’якшує покарання суд вважає перебування на утриманні малолітньої дитини.

Злочин ОСОБА_4 вчинив в період відбування покарання з випробуванням.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкцій статтей, за якими його визнано винним.

На підставі ст. 93 КПК України судові витрати на проведення експертиз належить покласти на ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

за ч.3 ст.15-ч.1 ст.152 КК України – 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

за ч.1 ст.153 КК України – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.162 КК України – 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку.

Речові докази:

одяг потерпілої ОСОБА_3: халат, хустку, футболку повернути потерпілій;

одяг ОСОБА_4: штани, сорочку, майку, плавки та мобільний телефон «Моторола» зі стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус» повернути ОСОБА_4

Решту речових доказів знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309 «за дослідження – 9», судові витрати по справі на проведення експертиз в сумі 3973,2 грн.          

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув»язнення з 08 липня 2010 року по 9 березня 2011 року.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 попередній запобіжний захід - утримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_14