Ухвала суду № 20435080, 17.11.2011, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-477/11/2201

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь 9200,00 грн. позичених коштів та понесені судові витрати. Вказав, що 19 жовтня 2010 року позичив відповідачу 3700,00 грн. для проведення ремонту автомобіля. З аналогічних підстав 11 січня та 17 січня 2011 року позичив ще 2400,00 грн. та 3100,00 грн. відповідно. Згідно з розписками, борг ОСОБА_2 зобов’язався повернути після отримання страхового відшкодування. Вказане відшкодування останній отримав в березні 2011 року. Відповідач зобов’язання не виконав, в добровільному порядку борг не повернув, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. Так, позивач звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, просить в окремій заяві в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача. Разом з тим, не вказав відомості згідно вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, до матеріалів справи долучені копії документів (розписок), а не оригінали або належним чином завірені копії документів, що суперечить вимогам ч.2 ст.64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана 10 листопада 2011 року, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

П.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України встановлено, що у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_3 сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 92,00 грн. (дев?яносто дві гривні 00 коп.) на рахунок № 31413537700009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач – місцевий бюджет Білогірської селищної ради (квитанція Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» №793.45.1 від 04.10.2011 року).

Повернути ОСОБА_3 сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Білогірським райсудом Хмельницької області в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) на рахунок № 31219259700008 в ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, код бюджетної класифікації 22050000, одержувач – Державний Білогірський район (квитанція Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» №793.45.3 від 04.10.2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення ОСОБА_1 державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4