Рішення № 20434871, 20.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1601/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого –судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, посилаючись на те, що йому на підставі протоколу проведення аукціону по реалізації комунального майна КП «Орільське»по Лозівському філіалу Харківської товарної біржі від 08 жовтня 2010 року належить нежитлова будівля –омшаник, загальною площею 77 кв.м., яка розташована за адресою: с. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул.. Мічуріна, б. 13. Земля не обмірена. В березні 2011 року позивач звернувся до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області з заявою про державну реєстрацію права власності на підвал з 4 відділення (омшаник) інв.. № 55.2.11, який розташований за адресою: с. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул.. Мічуріна, б. 13, але йому в цьому було відмовлено, оскільки вищевказана нежитлова будівля зареєстрована за ВАТ «Орільський цукровий завод». Так, вказаний об’єкт не увійшов до статутного фонду ВАТ «Орільський цукровий завод»в процесі приватизації, але на підставі рішення XIY сесії XXIII скликання Орільської селищної ради Лозівського району, Харківської області від 30.11.2001 року ВАТ «Орільський цукровий завод»11.12.2001 року помилково видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у відповідності з яким, вказаному підприємству належить на праві приватної власності спірна нежитлова будівля. На даний час внаслідок відсутності даного підприємства, позивач не в змозі зареєструвати в Реєстрі прав належне йому на законних підставах (набуте за цивільно-правовими угодами) нерухоме майно, та скористатися законним правом його користування, розпорядження та відчуження. В зв’язку з чим просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю –омшаник, загальною площею 77 кв.м., яка розташована за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул.. Мічуріна, б. 13.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Лозівського БТІ в судове засідання не з’явилася, але надала суду свою заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 08 жовтня 2010 року за результатами проведеного аукціону Лозівською філією Харківської товарної біржі по реалізації комунального майна КП «Орільське»придбав нежитлове приміщення –омшаник, загальною площею 77 кв.м., розташоване за адресою: с. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул.. Мічуріна, б. 13. Земля не обмірена.

Згідно з ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 182 ЦК України виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно підлягають державній реєстрації.

          Згідно ст.. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»та Наказу «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»від 07.02.2002р. № 715, зареєстрованого у Мін’юсті України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено питання обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна.

          Згідно п.1.4 Тимчасового положення, державна реєстрації прав власності на нерухоме майно –це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв’язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В технічному паспорті на житлове приміщення станом на 07.09.2010р., що виданий Лозівським БТІ зазначено, що власником нежитлової будівлі - омшаник, загальною площею 77, кв.м., за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул.. Мічуріна, б. 13 є ВАТ «Орільський цукровий завод».

При зверненні позивача до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області з заявою про реєстрацію права власності на спірне приміщення, йому було відмовлено, оскільки цей об’єкт у Лозівському БТІ зареєстровано за ВАТ «Орільський цукровий завод».

Матеріали справи свідчать, що рішенням ХХХХІ сесії Y скликання Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 18.05.2010 року «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області об’єктів державної власності ліквідованого ВАТ «Орільський цукровий завод»надана згода на прийняття до комунальної власності територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району, Харківської області підвалу на чотири відділення, розташованого за адресою: с. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул. Мічуріна, 13.

Відповідно до наказу № 1443-П від 09.08.2010 року Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області –в комунальну власність територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району, Харківської області передано об’єкти державної власності, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Орільський цукровий завод»в процесі приватизації, до якої входить підвал на чотири відділення інв.. 55.2.11 за адресою смт. Орілька.

18 серпня 2010 року відповідно до рішення XLIII сесії V скликання Орільської селищної ради Харківської області в комунальну власність Орільської селищної ради з 01 вересня 2010 року прийнято об’єкт нерухомого майна, а саме підвал на чотири відділення (інв.. 55.2.11), який розташований за адресою: с. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул.. Мічуріна, б. 13, про що свідчить акт приймання-передачі основних засобів від 26 серпня 2010 року, який затверджено рішенням I сесії VI скликання Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 11 листопада 2010 року.

22 вересня 2010 року рішенням XLVI сесії V скликання Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області скасоване помилково видане свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю –омшаник, загальною площею 77 кв.м., яка розташована за адресою: с. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул.. Мічуріна, б. 13.

18 жовтня 2002 року ВАТ «Орільський цукровий завод»ліквідовано за процедурою банкрутства, що підтверджується довідкою державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області та Управління статистики в Лозівському районі Харківської області.

Відповідно до ст.. 346 ч. 1 п. 11 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи, а тому і право власності на спірну нежитлову будівлю –омшаник, загальною площею 77 кв.м., розташований за адресою: с. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул. Мічуріна, 13 за ВАТ «Орільський цукровий завод»припинено.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки він правомірно придбав нежитлову будівлю –омшаник, який розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул. Мічуріна, 13.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 328, 331, 346 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем селище Орілька, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5/2 право власності на нежитлову будівлю –омашник, літ. «Б», площею 77 кв.м. згідно технічного паспорту, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області станом на 07 вересня 2010 року, розташовану за адресою: селище Орілька, Лозівського району, Харківської області, вул. Мічуріна, 13.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                          Н.А. Смірнова