Рішення № 20431999, 10.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.08.2011

Справа № 2029\2- 1479

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2011 року.

          Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі –Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 64967 грн. 43 коп. посилаючись на те, що 17 вересня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/2/26/2007/980-К/777, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 30000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,10% на місяць строком до 16 вересня 2010 року. Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було видано 17 вересня 2007 року готівкою. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки до 15 числа кожного поточного місяця платежами, розмір яких становити суму не меншу, ніж вказано в п. 2.3.1 кредитного договору. Своїх зобов’язань відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 31 грудня 2010 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 64967 грн. 43 коп., яка складається з непогашеного кредиту в сумі 27936 грн. 47 коп., несплачених відсотків в сумі 22644 грн. 23 коп., несплаченої пені в розмірі 14026 грн. 73 коп. та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 649 грн. 67 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором 17 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6/2/26/2007/980-П/778, відповідно до якого він прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в якості солідарного боржника відповідача ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті поштою конверти із судовими повістками з відміткою пошти про повернення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

          Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/2/26/2007/980-К/777, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 30000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,10% на місяць строком до 16 вересня 2010 року. Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було видано 17 вересня 2007 року готівкою. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки до 15 числа кожного поточного місяця платежами, розмір яких становити суму не меншу, ніж вказано в п. 2.3.1 кредитного договору. Своїх зобов’язань відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 31 грудня 2010 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 64967 грн. 43 коп., яка складається з непогашеного кредиту в сумі 27936 грн. 47 коп., несплачених відсотків в сумі 22644 грн. 23 коп., несплаченої пені в розмірі 14026 грн. 73 коп. та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором 17 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6/2/26/2007/980-П/778, відповідно до якого він прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в якості солідарного боржника відповідача ОСОБА_1

Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:

- кредитного договору № 6/2/26/2007/980-К/777 від 17 вересня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. строком до 16 вересня 2010 року (а.с. 6-8);

- договором поруки № 6/2/26/2007/980-П/778 від 17 вересня 2007 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в якості солідарного боржника відповідача ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- розрахунком заборгованості відповідачів за кредитним договором № 6/2/26/2007/980-К/777 від 17 вересня 2007 року (а.с. 11-12).

До теперішнього часу відповідачі кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконали.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

П. 5.3 договором поруки № 6/2/26/2007/980-П/778 від 17 вересня 2007 року встановлено, що дія договору поруки закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобов’язань згідно з умовами цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов’язання не пред’явив ніяких вимог до поручителя щодо виконання поручителем узятих на себе зобов’язань, до суду звернувся з позовом до відповідачів 14 квітня 2011 року, тобто після спливу шестимісячного строку. Тому в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь позивача слід відмовити.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача ОСОБА_1 цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитних договорів і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитними договорами в розмірі 64967 грн. 43 коп.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 649 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/2/26/2007/980-К/777 від 17 вересня 2007 року за станом на 31 грудня 2010 року в загальному розмірі 64967 грн. 43 коп. та судові витрати по справі в розмірі 769 грн. 67 коп.

          В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: