Рішення № 20431552, 20.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1644/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року                                                                                 м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря –Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради /далі –УПСЗН Лозівської міської ради/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, посилаючись на те, за заявами ОСОБА_1 на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям від 07.12.2009р., 01.06.2010р., 08.12.2010р. її сім’ї було призначено та виплачено зазначену допомогу в період з 01.12.2009р. по 31.05.2011р. В результаті перевірки, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Лозівському районі, встановлено, що у заявах від 07.12.2009р., 01.06.2010р., 08.12.2010р. громадянкою ОСОБА_1 надано неповну інформацію про майновий стан її сім’ї, а саме не вказано, що чоловік ОСОБА_2 має у володінні два транспортних засоби: автомобіль Ford Econovan, 1988 року випуску та Renault Rapid, 1987 року випуску, що призвело до переплати бюджетних коштів. На пропозицію позивача добровільно повернути надміру виплачені кошти сім*я не прореагувала. У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 33705,35 грн. надміру виплаченої соціальної допомоги.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в заяві, підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що за домовленістю членів сім*ї є її уповноваженим представником, підтвердила, що нею подавалися позивачу заяви від 07.12.2009р., 01.06.2010р., 08.12.2010р. про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в період з 01.12.2009р. по 31.05.2011р., нею заповнювалися декларації про доходи та майновий стан. Другий автомобіль Renault Rapid, 1987 року випуску, нею в деклараціях не зазначався, оскільки вона вважала, що її чоловік його продав.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, яка показала, що автомобіль Renault Rapid, 1987 року випуску, на підставі довіреності, виданої чоловіком відповідачки ОСОБА_2, експлуатується її сім’єю, спочатку її чоловіком, потім її сином ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову УПСЗН Лозівської міської ради з наступних підстав.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", визначені Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250/далі - Порядок/.

За п. 3 Порядку призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється органом праці та соціального захисту за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є уповноваженим представником малозабезпеченої сім'ї. 07.12.2009р., 01.06.2010р., 08.12.2010р. нею до УПСЗН Лозівської міської ради були подані заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, та декларації про доходи та майновий стан, на підставі яких було призначено та виплачено допомогу на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в період з 01.12.2009р. по 31.05.2011р./а.с.3-20/.

П. 10 ч. 5 Порядку передбачає, що соціальна допомога не призначається у разі, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім’ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

В результаті перевірки, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Лозівському районі, встановлено, що у заявах від 07.12.2009р., 01.06.2010р., 08.12.2010р. ОСОБА_1 надала неповну інформацію про майновий стан своєї сім’ї, а саме, не вказала, що її чоловік ОСОБА_2 має у власності два транспортних засоби: автомобіль Ford Econovan, 1988 року випуску та Renault Rapid, 1987 року випуску./а.с.21/.

У зв’язку з відмовою члена сім*ї - ОСОБА_2 від отримання повідомлення про результати перевірки та пропозиції добровільно повернути надміру виплачені кошти працівниками позивача було складено акт від 12.09.2011р. /а.с.24/.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Посилання відповідачки в обґрунтування заперечень на те, що спірний автомобіль вибув із власності її чоловіка у зв’язку з його передачею за генеральною довіреністю іншій особі не спростовують зазначених позивачем обставин, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 нотаріально посвідченою довіреністю від 20.07.2007 року уповноважив ОСОБА_5 бути його представником з питань, пов’язаних із вчиненням правочинів щодо розпорядження, користування, експлуатації та відчуження спірного транспортного засобу з правом передоручення./а.с.37/. На момент розгляду справи спірний транспортний засіб автомобіль Renault Rapid, 1987 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2./а.с.21/.

Згідно ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність –це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов’язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 31.07.2002 року № 228, які були чинними на момент видачі довіреності.

Видачу генеральної довіреності на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Інших доказів згідно вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України, які б свідчили про обґрунтованість заперечень, ні відповідачкою, ні її представником суду не надано.

Загальна сума надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї за період з 01.12.2009 року по 30.06.2011 року отримувачу допомоги ОСОБА_1 складає 33705,35 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги в розмірі 33705, 35 грн. обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 250, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради (р/р 35416024001171 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 25813017) надміру виплачену соціальну допомогу в розмірі 33705 (тридцять три тисячі сімсот п’ять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.Ш. Харабадзе