Рішення № 20431085, 21.12.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3260/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:                                        

головуючого – судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

                    Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5844832, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19782 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2014 року.

          Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов’язань та на вимоги ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 20 квітня 2011 року складає 11652,05 доларів США та 1396,89 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 10276,77 доларів США, заборгованість за відсотками 1375,28 доларів США, пеня – 1396,8 грн., а також просив відшкодувати понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач до суду не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

          Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

          Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5844832, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19782 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2014 року.

           Відповідно до п.п. 1.3, 3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 11,5 річних із розрахунку 360 днів на рік; нараховані відсотки повинні сплачуватися в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до кредитного договору; відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості.

          Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 20 квітня 2011 року його заборгованість перед Банком складає 11652,05 доларів США та 1396,89 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 10276,77 доларів США, заборгованість за відсотками - 1375,28 доларів США, пеня – 1396,8 грн.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

          Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

          Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе кредитних зобов’язань за договором кредиту, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; код ЄДРПОУ: 14282829) 11652 (одинадцять тисяч шістсот п’ятдесят два) доларів США 05 центів та 1396 грн. 89 коп. заборгованості за договором кредиту № 5844832 від 15 листопада 2007 року, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 943 (дев’ятсот сорок три) грн. 63 коп. та 120 (сто двадцять) грн. відповідно, всього 11652 (одинадцять тисяч шістсот п’ятдесят два) доларів США 05 центів та 2460 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 52 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2